Дело № 2-1850\11

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заморовой А.Н. к ИП Сызранцева М.В. о взыскании задолженности по заработной плате, пени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заморова А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Сызранцева М.В. о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что она работала в должности <данные изъяты> у ИП Сызранцева М.В. с <дата>. Уволилась по собственному желанию. <дата>, однако окончательный расчет с ней произведен не был. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей ответчик выплачивать отказывается. Просила взыскать указанную сумму задолженности, проценты за нарушение сроков выплаты в сумме в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, которую она когда получить при своевременной выплате заработной плате и открытия счета в банке. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика ей причинены нравственные страдания., а также судебные расходы в виде оплаты за проезд в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ИП Сызранцева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем вручения повестки, о причине неявки суду не сообщила.

Суд определили дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал..

Судом установлено, что истец со <дата> работала на основании трудового договора у ИП Сызранцева М.В. в качестве <данные изъяты>\л.д.5\. Уволена <дата> по собственному желанию.

Согласно сведениям <данные изъяты> № <данные изъяты> в <адрес>\л.д.ю11, в ходе проверке выявлен факт невыплаты Заморовой А.Н. расчет в сумме <данные изъяты>.\л.д.11\.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели законом не установлено иное. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие задолженность перед истцом.

Ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в опровержение требований Заморовой А.Н., а также документы истребуемые судом в порядке досудебной подготовки.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в соответствии со статьей 22 ТК РФ выплачивать в полном размере заработную плату.

Согласно статье 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения.

Поскольку суду не предоставлено доказательств выплаты истцу суммы задолженности, она подлежит взысканию в полном размере- <данные изъяты>.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и пени за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что расчет процентов за задержку выплаты заработной платы должен производиться со дня увольнения истца, согласно статье 140 ТК РФ и будет составлять <данные изъяты> на день вынесения решения суда.

Расчет пени:<данные изъяты>\сумма задолженности \ <данные изъяты>\ставка рефинансирования \ : <данные изъяты>\количество дней задержки \=<данные изъяты> рубля.

Обоснованными суд признает и требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ему в срок зарплаты.

Учитывая, что невыплата зарплаты связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», учитывает что задержка выплаты расчета составила <данные изъяты>, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования Заморовой А.Н. о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды на <дата> в сумме <данные изъяты> суд признает необоснованными.

Трудовым кодексом предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы \статьей 236\

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как пояснила Заморова А.Н., что невыплатой расчета она была поставлена в тяжелое материальное положение, деньги необходимы были для приобретения <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намерении истицы открыть счет в банке и получать доход с суммы расчетных денег.

С ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ взыскиваются расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещение ей расходов на проезд, поскольку суду не представлено допустимых доказательств в подтверждение, что такие расходы Заморова А.Н. понесла. Не могут служить доказательством этому представленные истицей билеты за проезд на автобус, поскольку они не содержат данных о их принадлежности, маршруте.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Сызранцева М.В. в пользу Заморовой А.Н. задолженность по выплате расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копейки.

Исковые требования Заморовой А.Н. о возмещении убытков и расходов на проезд оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Сызранцева М.В госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения,а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Клочкова Л.П.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.