Дело № 2-2181/11

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Успенского А.В. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении ж/дома в реконструированном состоянии,

Установил:

Успенский А.В. обратился с иском в суд, указав, что является сыном В.И., что подтверждается свидетельством о его рождении. В.И. являлся собственником домовладения по адресу : ***. чч.мм.гг. В.И. –умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В .... года под данное домовладение был предоставлен участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору *** от чч.мм.гг. Согласно справки МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от чч.мм.гг. ***, данное домовладение расположено по адресу: *** (бывшая ***). После смерти отца, в течении шести месяцев, Успенский А.В.обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное строение, расположенное по адресу: *** Успенский А.В. не получил, так как в данном жилом доме была произведена реконструкция, для улучшения жилищных условий. В 2010 году Успенским А.В. было подано заявление в Новочеркасское АПМ, на основании которого было произведено обследование жилого дома по *** с целью определения возможности сохранения самовольной реконструкции. В результате обследования было установлено, что увеличилась общая площадь дома, реконструкция выполнена без нарушения строительных норм и не нарушила несущей способности конструкций и жесткости дома и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома в жилые одноквартирные» и СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений». Нам основании вышеизложенного самовольную реконструкцию возможно сохранить. чч.мм.гг., Успенский А.В. обратился в Администрацию г.Новочеркасска Ростовской области по вопросу сохранения самовольной реконструкции жилого дома по ***. В ответе от чч.мм.гг. Администрация г.Новочеркасска для решения вопроса по сохранению самовольной реконструкции посоветовала обратиться в Новочеркасский городской суд. Ссылаясь на ст.ст.209, 114 ГК РФ, ст.ст.25, 29 ЖК РФ, истец просил суд сохранить жилой дом литер «А» по *** в реконструированном состоянии, признав за ним право собственности на этот жилой дом общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 45.4 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявления о рассмотрении дела без его участия, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца Волкова Н.А., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, изложила обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации г.Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, просил вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо, мать истца Успенская В.П. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя администрации г.Новочеркасска, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Успенский А.В. является сыном В.И., что подтверждается свидетельством о его рождении ( л.д.31).

В.И. являлся собственником домовладения по адресу : ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от чч.мм.гг., реестровый номер ***, выданное Новочеркасской государственной нотариальной конторой.

чч.мм.гг. В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.32). В .... года под данное домовладение был предоставлен участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору *** от чч.мм.гг.(л.д.35-37).

Согласно справки МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от чч.мм.гг. ***, данное домовладение расположено по адресу: *** (бывшая ***).

После смерти отца, Успенский А.В., как наследник первой очереди в соответствии со ст.ст.1142, 1153 ГК РФ, в течении шести месяцев, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию. Отцом при жизни было составлено завещание (л.д.29).

Однако, свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное строение, расположенное по адресу: *** Успенский А.В. не получил, так как в данном жилом доме была произведена реконструкция, для улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ и п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Успенский А.В.принял наследство.

В 2010 году Успенским А.В. было подано заявление в Новочеркасское АПМ, на основании которого было произведено обследование жилого дома по *** с целью определения возможности сохранения самовольной реконструкции. В результате обследования было выполнено заключение АПМ (л.д.18-30), которым установлено, что жилой дом лит. «А» одноэтажный. До самовольной реконструкции жилой дом состоял из двух квартир (*** и ***).Под частью дома расположен подвал. Квартира *** состояла из двух жилых комнат; квартира *** также состояла из двух жилых комнат. Вход в квартиры был общий. Кухня и коридор были местами общего пользования. Помещение санузла отсутствовало, жильцы пользовались дворовым туалетом. Ванная была установлена в помещении кухни. Отопление жилого дома было от двух отопительных печей на твердой топливе. Имелся водопровод и местная канализация. Общая площадь дома составляла 56.4 м2, жилая – 45,4м2. Саманный пристрой не отапливался и в общую площадь дома не включался. Стены дома из ракушечника. Стены пристроев – саманные и кирпичные. Перегородки- саманные и деревянные. Перекрытие – деревянное. Кровля трехскатная, металлическая, выполнена совместно с существующей кровлей. Конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Реконструкция жилого дома была выполнена для улучшения жилищных условий и увеличения общей площади. При реконструкции была демонтирована саманная пристройка, в которой размещался неотапливаемый коридор. И была выполнена новая пристройка в увеличенных размерах для размещения в ней санузла и коридора. Для входа в жилой дом была выполнена деревянная остекленная веранда. Отопительная печь в помещении кухни демонтирована и установлен газовый котел для отопления всего дома. Ванная в кухне демонтирована и перенесена во вновь организованный санузел, ветканал из санузла выполнен через кровлю. Отопительная печь в жилых комнатах не функционирует. Для горячего водоснабжения в кухне установлена газовая колонка, а также бытовая газовая плита и мойка. Между жилой комнатой и кухней заложен оконный проем. На момент обследования подвал не эксплуатируется, засыпан из-за присутствия грунтовых вод. После самовольной реконструкции жилой дом стал состоять из четырех жилых комнат, кухни, двух коридоров, санузла и веранды. Общая площадь дома составляет 73.5 м2, жилая площадь – 45.4 м2.Самовольно выполненные стены пристроя – кирпичные обложены шлакоблоком. Стены веранды - деревянные. Фундаменты под новый пристройкой и верандой – бетонные монолитные. Перегородка в новой пристройке – кирпичная. Перекрытия – деревянные. Стропильная система – деревянная. Покрытие кровли – металлическое. Новые дверные блоки – деревянные. Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. «А» находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, деформаций не наблюдается. В результате увеличилась общая площадь дома. Реконструкция выполнена без нарушения строительных норм и не нарушила несущей способности конструкций и жесткости дома и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома в жилые одноквартирные» и СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений». Нам основании вышеизложенного самовольную реконструкцию возможно сохранить.чч.мм.гг., Успенский А.В. обратился в Администрацию г.Новочеркасска Ростовской области по вопросу сохранения самовольной реконструкции жилого дома. чч.мм.гг. ему был дан ответ из Администрации г.Новочеркасска, в котором ему посоветовали обратиться в суд.(л.д.33).

По правилам ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из письма главного архитектора г.Новочеркасска от чч.мм.гг. *** следует, что место расположения спорного жилого дома может быть сохранено.

В данном случае, реконструкция жилого дома литер «А» по *** не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае, не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, это не наносит ущерба и окружающей среде, а следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Сохранить жилой дом литер «А» по ***, общей площадью 73,5 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за Успенским А.В. право собственности на жилой дом общей площадью 73,5 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, по адресу: ***, исключив из числа собственников В.И., умершего чч.мм.гг.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовский области в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2011 года

Судья: Е.Ю.Никитушкина