дело № 2-1980/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Байтуганову А.В., Байтугановой Г.В., Швечикову С.В., Кобылянскому Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 обратился в суд с иском к Байтуганову А.В., Швечикову С.В., Кобылянскому Ю.Д., Байтугановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ним и Байтугановым А.В. был заключен кредитный договор №номер о предоставлении последнему кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 17% годовых «на неотложные нужды». В качестве своевременного и полного исполнении обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Швечикова С.В., Кобылянского Ю.Д., Байтугановой Г.В. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчику наличными деньгами. Однако погашение кредита заемщиком производилось не ежемесячно, последнее погашение кредита было <дата>, дальнейшее погашение не осуществлялось. Поскольку ответчик своих обязательств не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, которая с учетом причитающихся процентов за весь период действия договора составляет 89882 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца, действующая по доверенности –Меняйло В.А. в судебном заседании просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 89882 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. На удовлетворении требований настаивала. Байтуганов А.В. исковые требования банка признал в полном объеме. Пояснил, что намерен погасить задолженность в ближайшее время. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Остальные ответчики в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещались надлежащим образом повесткой с уведомлением. Об отложении слушания дела не просили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, Байтуганова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка РФ №1799 и Байтугановым А.В. был заключен кредитный договор №номер о предоставлении последнему кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 17% годовых «на неотложные нужды». Истец свои обязательства по настоящему соглашению выполнил в полном объеме, кредитные средства были выданы Байтуганову А.В., что он не оспаривал в судебном заседании. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора от <дата> Байтуганов А.В. должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. С <дата> погашение кредита не производится. Байтуганов А.В. согласно срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, обязан: - производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. - ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора одновременно с платежами по основному долгу. Согласно расчету истца ссудная задолженность по состоянию на <дата> составляет 89882руб. 38 коп., из них просроченная ссудная задолженность составляет 86319 руб. 25 коп., просроченные проценты - 2146 руб. 36 коп., неустойка по просрочке кредита 1390,12, неустойка за просрочку процентов 27,04 рублей. В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, при этом аналогичные требования кредитор может предъявить поручителям. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, о чем свидетельствует наличие просрочки, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма свидетельствует о наличии у кредитора права требовать уплаты процентов за весь срок, на который в соответствии с договором предоставлялся заем. При этом сумма долга взыскивается судом солидарно со всех ответчиков по следующим основаниям. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Швечикова С.В., Кобылянского Ю.Д., Байтугановой Г.В. и были заключены договоры поручительства (л.д. 13-20). Согласно условиям настоящих договоров поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному соглашению. По договорам поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору. Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он намерен погасить задолженность всю сам, поскольку при заключении договоров поручители согласились нести солидарную ответственность по кредитному договору наравне с должником. При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, процентов и пени, представленным истцом, поскольку считает его верным, и он не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Как усматривается из расчета, проценты за пользование кредитом исчислены из расчета 17% годовых, что предусмотрено п. 1.1 кредитного договора. Размер неустойки рассчитан в соответствии с п. 2.7 договора, согласно которому при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Всего сумма долга составляет 89882 рубля 77 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также должны быть взысканы в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сбербанка № 1799 удовлетворить полностью. Взыскать с Байтуганова А.В., Байтугановой Г.В., Швечикова С.В., Кобылянского Ю.Д. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сбербанка № 1799 задолженность по кредитному договору в сумме 89882 рубля 77 копеек и госпошлину в сумме 2896 рублей 49 копеек, всего 92779( девяносто две тысячи семьсот семьдесят девять ) рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения суда изготовлен 14 июня 2011 года.