Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2504/2011

Именем Российской Федерации

«30» июня 2011 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Евлампиевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршикова В.В. к Ананьевой Т.Н., Морозову М.В., Морозовой И.А., Администрации г. Новочеркасска о выделе в натуре доли из общего имущества, а также встречное исковое заявление Морозова М.В., Морозовой И.А. к Коршикову В.В., Ананьевой Т.Н., Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о выделе в натуре доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является участником общей долевой собственности на нежилое помещение, пристроенное к жилому дому, расположенному по адресу – *** в литере А1, общей полезной площадью 72,3 кв.м. Другими участникам долевой собственности являются ответчик 1 доля в общем имуществе составляет 57/1000, ответчика 2 доля 43/2000, ответчика 3 – 881/1000.

Просил суд прекратить право собственности на 19/1000 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу – *** и выделить долю – нежилое помещение, пристроенное к жилому дому, общей площадью 72,3 кв.м.

Морозов М.В. и Морозова И.А. обратились в суд с встречным иском, согласно которому, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 43/2000 долей в праве собственности на 5 этажном жилом доме литер А по адресу - ***. Оставшиеся доли принадлежат истцу по первоначальному иску и ответчикам - КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Ананьевой Т.Н. Согласно сложившегося порядка пользования в пользовании истцов (Морозова М.В. и Морозовой И.А.) находится нежилое помещение общей площадью 163,6 кв.м. Поскольку имеются технические и правовые основания для выдела в натуре долей в праве собственности из общего имущества и этот выдел возможен без дополнительных строительно-технических мероприятий, просят суд прекратить право общей долевой собственности на 43/2000 и выделить в натуре им в общую долевую собственность по ? доле каждому, нежилое помещение, общей площадью 163,6 кв.м.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – Тимошенко А.В., а также истец по первоначальному иску Коршиков В.В., в судебное заявление явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, а также истец признал встречные исковые требования Морозова М.В. и Морозовой И.А., о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчики Морозов М.В, и Морозова И.А. по первоначальному иску исковые требования истца признали в полном объеме о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством

Ответчик Ананьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, представив свое согласие с требованиями как первоначального иска, так и встречного.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Новочеркасска.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком либо обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исков сторонами, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Коршикова В.В. на 19/1000 доли в праве собственности на здание (жилой дом), находящийся по адресу – ***.

Выделить Коршикову В.В. долю в общей долевой собственности нежилое помещение, пристроенное к жилому дому, расположенное по адресу - *** в литере А1 общей площадью 72,3 кв.м. (комната № 3-торговый зал площадью 37,0 кв.м., комната № 4- коридор площадью 9,2 кв.м., комната №5 –склад площадью 13,6 кв.м., комната № 6 –бытовое помещение площадью 12,5 кв.м.) кадастровый номер ***, в виде изолированного помещения.

Прекратить право общей долевой собственности Морозова М.В. на 43/2000, Морозовой И.А. на 43/2000 доли в праве собственности на 5-ти этажный жилой дом, площадью 3720,3 кв.м., литера А, находящийся по адресу - ***.

Выделить в натуре Морозовой И.А., Морозову М.В. в общую долевую собственность по ? доле каждому нежилое помещение,63,6 кв.м., состоящее из комнат – комнаты № 2, площадью 78,7 кв.м., 3 7 площадью 35 кв.м., № 8 площадью 19,5 кв.м., № 9 площадью 15,3 кв.м., № 10 площадью 8,9 кв.м., №11 площадью 3,1 кв.м., № 12 площадью 3,1 кв.м., расположенных на перовом этаже 1 этажной пристройки к 5-ти этажному жилому дому, находящемуся по адресу – ***.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2011 года.

Судья Е.Ю. Никитушкина