РЕШЕНИЕ Дело № 2-2176/2011

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «***» к Администрации г.Новочеркасска при участии третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Мельниковой С.А., Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Товарищества собственников жилья «***» о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «***» обратилось в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска о признании ненормативного правового акта недействительным, указав следующее. ТСЖ «***» было подано заявление в порядке особого производства о признании ненормативного правого акта недействительным, однако, определением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. заявление было возвращено по основаниям ст. 135 ГПК РФ. Не согласившись с указанным определением ТСЖ «***» была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда. чч.мм.гг. определением Ростовского областного суда было отменено определение Новочеркасского городского от чч.мм.гг., материал по заявлению ТСЖ «***» возвращен в Новочеркасский суд на стадию принятия к производству. Производство по заявлению ТСЖ «***» Новочеркасским городским судом было прекращено, суд указал на то, что данное заявление является фактически спором о праве и, следовательно, заявление должно быть подано нами в порядке искового производства. чч.мм.гг. мэром города Новочеркасска было принято постановление *** «Об отводе и закреплении за Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска земельного участка для размещения магазина по продаже продовольственных товаров с присвоением адреса по ***». ТСЖ «***» предпринимало меры по защите своих прав, обращаясь в Администрацию г. Новочеркасска с требованием отменить незаконное Постановление. Постановлением заместителя главы Администрации *** от чч.мм.гг. постановление *** от чч.мм.гг. было отменено в целях приведения нормативных актов мэра г.Новочеркасска в соответствие с Градостроительным кодексом РФ. Постановление *** от чч.мм.гг. было обжаловано в Арбитражном суде Ростовской области индивидуальным предпринимателем Мельниковой С.А., которая является арендатором выделенного спорного земельного участка. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого ИП Мельниковой С.А. постановления *** от чч.мм.гг., затем судом апелляционной инстанции решение от чч.мм.гг. было изменено, постановление заместителя главы Администрации г.Новочеркасска от чч.мм.гг. *** «Об отмене постановления Мэра, города от чч.мм.гг. *** «Об отводе и закреплении за комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска земельного участка для размещения магазина по продаже продовольственных товаров с присвоением адреса по ***»» признано недействительным. Основаниями принятия такого решения для суда является тот факт, что Постановление *** от чч.мм.гг. было подписано неуполномоченным лицом (заместителем мэра города Новочеркасска), а так же непосредственно затрагивает права и интересы ИП Мельниковой С.А., которая на момент оспариваемого постановления *** является арендатором земельного участка и остается таковой до настоящего времени. Однако судом, фактически признано недействительным Постановление мэра города Новочеркасска *** от чч.мм.гг., поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующая законодательству РФ процедура принятия решения о планировке территории до принятия постановления *** проведена не была. ТСЖ «***» полагало постановление Мэра г.Новочеркасска *** от чч.мм.гг. незаконным, поскольку данный нормативный акт был принят без соблюдения соответствующей процедуры, предусмотренной законодательством РФ, нарушает их права и законные интересы как лиц, имеющих право беспрепятственно пользоваться спорным земельным участком, являющимся придомовой территорией владений, собственниками которых являются члены Товарищества собственников жилья. При выделении спорного участка для строительства Администрацией г.Новочеркасска было допущено огромное количество нарушений. Одним из них является обязательное участие граждан в процессе принятия градостроительной документации, указанное положение предусмотрено рядом нормативно-правовых актов. В частности, Земельный кодекс РФ, предусматривает обязательное участие граждан в процессе принятия градостроительной документации, так, согласно п.1 ст. 31 Земельного кодекса РФ «органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства». Право граждан на участие в подготовке решений в области градостроительной деятельности закреплено также в ст. 40 ФЗ "Об охране окружающей среды". Более того, градостроительные решения, согласно Градостроительному кодексу РФ, принимаются с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний (ст. 24, п. 13; ст. 28, п. 9; ст. 39, п. 8; ст. 40, п. 5; ст. 46, п. 13).. Никаких писем жители не писали, уведомлений о выделе участка под строительство и начале строительства не получали, слушаний на которых бы объявлялось о строительстве магазина не проводилось, протоколов не подписывалось. В пункте 2.5 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (Приложение к Приказу Госкомэкологии России от 16.05.2000 N 372) говорится об обязательном обеспечении участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы как неотъемлемой части процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду (принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы). Таким образом после разработки проекта должно происходить его согласование в установленном порядке - проект, в частности, проходит согласования в экологической экспертизе, государственной вневедомственной экспертизе, в санитарно-эпидемиологической службе на предмет соответствия природоохранным, строительным и гигиеническим нормам, и лишь после этого формируется земельный участок для строительства и его постановка на государственный кадастровый учет, и лишь затем выносится постановление мэра города о предоставлении земельного участка для строительства. Однако ни одно из вышеперечисленных необходимых действий Администрацией г.Новочеркасска при вынесении Постановления *** от чч.мм.гг. проведено не было. Кроме того, 5.08.2010 г. вступило в силу Постановление главного государственного санитарного врача РФ «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10». В существующие санитарные нормы и правила внесены изменения, которые затрагивают как вновь строящиеся объекты, так и жилье вторичного фонда. В соответствии с п. 2.3 указанного постановления «отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.», п.2.10 этого же постановления предусматривает «на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций». В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, "применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков" (ст. 37, п.2), а территориальное зонирование отражается в Генеральном плане и правилах землепользования и застройки (глава 4. Градостроительное зонирование). У города должен иметься Генеральный план развития, носящий ранг закона, согласно которому установлены рекреационные, жилые, промышленные зоны, и предоставление и изъятие земель должно производиться с учетом их целевого использования. Постановлением *** от чч.мм.гг. созданы препятствия для реализации законных интересов лиц, имеющих право беспрепятственно пользоваться спорным земельным участком. Согласно ст. 255 ГПК РФ решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со статьей 251 ГПК РФ: гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. ТСЖ «Парковый 34» полагало, что основаниями признания оспариваемого нормативного акта (Постановление мэра г.Новочеркасска *** от чч.мм.гг.) являются: 1) несоответствие норм нижестоящего акта нормам вышестоящих, поскольку в РФ все нормативные акты субъектов РФ должны соответствовать общероссийским нормативным актам. Оспариваемое постановление *** от чч.мм.гг. противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, таким как, ФЗ «Об охране окружающей среды», Градостроительного кодекса, Земельного кодекса и др.; 2) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. В том случае, если права человека ограничиваются нормативным правовым актом, имеющим статус ниже Федерального закона, то он может быть признан незаконным. В совместном постановлении пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/7 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Просило признать незаконным Постановление Мэра г.Новочеркасска *** от чч.мм.гг.

В судебное заседание Мельникова С.А., представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Товарищества собственников жилья «***» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ТСЖ «***» Мельников В.В. требования иска поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, пояснил, что было изменено назначение земельного участка без согласования с жителями, проживающими в многоквартирных домах, расположенных непосредственно вблизи к спорному земельному участку, предоставленному в аренду Мельниковой С.А., с признанием незаконным Постановление Мэра г.Новочеркасска *** от чч.мм.гг. связывается восстановление прав жителей и ТСЖ «***» на спорный земельный участок, поскольку признание незаконным Постановление Мэра г.Новочеркасска *** от чч.мм.гг. будет являться основанием к расторжению заключенного договора аренды, сам договор аренды ТСЖ «***» не оспаривает.

В судебном заседании представитель Администрации г.Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, полагал возможным иск удовлетворить признав его, поскольку до момента вынесения оспариваемого постановления не были проведены работы по планировке и межеванию части застроенной территории с целью выделения земельного участка как элемента планировочной структуры, не были проведены публичные слушания.

В судебном заседании представитель Мельниковой С.А. Цуканов Д.В., действующий на основании доверенности, требования ТСЖ «***» не признал, повторил доводы представленных возражений, указал также, Мельникова С.А. на момент рассмотрения дела является арендатором спорного земельного участка, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Из представленных отзывов КУМИ и УАиГ следует, что с требованиями ТСЖ «***» согласны, просят их удовлетворить ссылаясь на то, что до вынесения оспариваемого постановления не были проведены работы по планировке и межеванию части застроенной территории с целью выделения земельного участка как элемента планировочной структуры, не были проведены публичные слушания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска (исх. *** от чч.мм.гг.) постановлением Мэра г. Новочеркасска от чч.мм.гг. *** был отведен земельный участок площадью 248,0 кв.м. с присвоением ему адреса: ***. и закреплен за Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска для последующего выставления его на торги (аукцион, конкурс) с разрешенным использованием - для строительства магазина продовольственных товаров.

Во исполнение указанного постановлением Мэра Территориальным отделом № 15 по г. Новочеркасску Управления Роснедвижимости по Ростовской области по заданию Комитета был подготовлен проект границ земельного участка и установлены его границы на местности. Управлением архитектуры и градостроительства оформлен градостроительный паспорт на земельный участок. Земельный участок выставлен на аукцион по продаже права аренды земельного участка в порядке, определенном постановлением Главы Администрации (Мэра) города Новочеркасска *** от чч.мм.гг. «Об организации и проведении торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Победителем аукциона признана Мельникова С.А. (протокол *** о результатах аукциона от чч.мм.гг.), по результатам аукциона между Комитетом и Мельниковой С.А. заключен договор аренды земельного участка *** от чч.мм.гг. Мельниковой С.А. выдано разрешение *** от чч.мм.гг. сроком действия до чч.мм.гг. на строительство двухэтажного здания магазина с офисными помещениями.

На основании предписания Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области от чч.мм.гг. *** администрация г. Новочеркасска Ростовской области вынесла постановление от чч.мм.гг. *** «Об отмене постановления Мэра города от чч.мм.гг. *** «Об отводе и закреплении за Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска земельного участка для размещения магазина по продаже продовольственных товаров с присвоением адреса по *** Ввиду вынесения администрацией соответствующего постановления Управлением архитектуры и градостроительства действие выданного Мельниковой С.А. разрешения на строительство приостановлено и впоследствии отозвано.

Решением арбитражного суда Ростовской области от чч.мм.гг. по делу *** решения Управления архитектуры и градостроительства о приостановке действия разрешения на строительство и отзыве разрешения на строительство признаны недействительными. По истечении срока действия разрешения на строительство *** действие данного разрешения Управлением не продлено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 г., оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от чч.мм.гг., решение Арбитражного суда Ростовской области от чч.мм.гг. изменено, постановление заместителя Главы Администрации г.Новочеркасска от чч.мм.гг. *** «Об отмене постановления Мэра города от чч.мм.гг. *** «Об отводе и закреплении за комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска земельного участка для размещения магазина по продаже продовольственных товаров с присвоением адреса по ***»» признано недействительным, в остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от чч.мм.гг. оставлено без изменения.

Судом установлено, что реализация предписаний, содержащихся в постановлении Мэра города от чч.мм.гг. *** привела к заключению договора аренды спорного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и является действующим на настоящее время, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при наличии между Администрацией г.Новочеркасска и Мельниковой С.А. гражданско-правовых отношений данный спор непосредственно затрагивает права и законные интересы Мельниковой С.А., а потому в силу ст. 39 ГПК РФ признание иска не может быть принято судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом установлено, что на момент принятия постановления Мэра города от чч.мм.гг. *** земельный участок под жилым домом по *** сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен, не сформирован указанный участок и по настоящее время, что признается и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В связи с указанным, довод ТСЖ «***» о нарушении прав на земельный участок под жилым домом необходимым для его эксплуатации и нарушении права собственности жильцом указанного дома оспариваемыми ненормативными актами, отклоняется судом как необоснованный.

Как усматривается из постановления Мэра города от чч.мм.гг. *** и подтверждено представителем УАиГ земельный участок предоставлялся по правилам ст. 30 ЗК РФ – без предварительного согласования места размещения, в связи с чем довод ТСЖ «***» о нарушении правил предоставления земельного участка, закрепленных в ст.31 ЗК РФ (с предварительным согласованием места размещения), предусматривающих информирование население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, является необоснованным.

Представитель УАиГ пояснил, что назначение земельного участка не изменялось, в связи с чем довод ТСЖ «***» о нарушении прав при изменении назначения земельного участка, так же не имеет правовых обоснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из проекта межевания земельных участков необходимых для эксплуатации жилых домов по *** усматривается, что границы земельных участков необходимых для эксплуатации многоквартирного дома по *** и *** не налагаются на границы земельного участка предоставленного в аренду Мельниковой С.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Таким образом, учитывая, что административный акт по распоряжению земельным участком находящимся на момент принятия административного акта в собственности соответствующего публично-правового образования, реализован, на его основании у Мельниковой С.А. возникло право аренды на спорный земельный участок, договор аренды земельного участка действует по настоящее время, ТСЖ «***», считая, что его права на расположенный под жилым домом земельный участок нарушены, вправе обратиться в суд к Мельниковой С.А. с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При этом ТСЖ «***» не лишено возможности приводить в обоснование указанного иска доводы о допущенных нарушениях при вынесении постановления Мэра города от чч.мм.гг. ***, в том числе предшествующих распоряжению земельным участком действий.

Согласно ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом указанное лицо самостоятельно определяет способы судебной защиты нарушенного права, соответствующие ст. 12 ГК РФ. В этой связи выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от чч.мм.гг. заявление ТСЖ «***» об оспаривании постановления Мэра города от чч.мм.гг. *** оставлено без рассмотрения, суд указал, что усматривается спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

ТСЖ «***» избрало и настаивало на применение способа защиты в виде признания постановления Мэра города от чч.мм.гг. *** незаконным, договор аренды и права Мельниковой С.А. на земельный участок не оспаривали, не оспаривали и границы земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку в данных обстоятельствах признание незаконным ненормативного акта на основании которого у Мельниковой С.А. возникли гражданские права возможно лишь при оспаривании гражданско-правовой сделки и возникших гражданских прав, на что обращено внимание Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 г. и следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.

ТСЖ «***» не лишено возможности защищать свои права предусмотренными законодательством способами.

При указанных обстоятельствах, поскольку ТСЖ «***» избрало ненадлежащий способ защиты в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «***» к Администрации г.Новочеркасска при участии третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Мельниковой С.А., Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Товарищества собственников жилья «Парковый 28» о признании ненормативного правового акта недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2011 года

Судья: Е.Ю. Никитушкина