Дело №2- 2577\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев заявление Никулина Д.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Никулин Д.И. обратился в суд с заявлением(жалоба), в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя П.И.В., выразившиеся в ненаправлении ему постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что <дата> им в службе судебных приставов было получено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, данное постановление, в нарушение ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ему не направил, чем нарушил его права должника, так как на основании постановления об окончании исполнительного производства было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> об удержании с него <данные изъяты> рублей за исполнение решения суда. В постановлении об окончании исполнительного производства указывается об отмене назначенных мер принудительного исполнения, а именно ареста с имущества и установленных для должника ограничений, о которых ему также не было известно. Просил также приостановить исполнительное производство, возбужденное <дата> до разрешения спора по существу. В судебном заседании Никулин Д.И. и его представитель по доверенности Никулина Н.И. доводы заявления поддержали, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении Никулину Д.И. постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременное получение постановления нарушило их право на обжалование постановления в сроки, установленные законом. Кроме того, в постановлении указано об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, о которых им ничего не известно, постановление о наложении ареста, <данные изъяты> Никулин Д.И. не получал. Просили приостановить исполнительное производство о взыскании с Никулина Д.И. расходов по сносу строения, так как постановление о взыскании с него расходов вынесено на основании постановления об окончании исполнительного производства об обязании Никулина Д.И. снести самовольное строение. Судебный пристав-исполнитель П.И.В. доводы жалобы не признал, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении Никулина Д.И. было вынесено после исполнения исполнительного документа об обязании Никулина Д.И. снести строение, снос был произведен <дата> подрядной организацией. В связи с чем, <дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме этого, им было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое Никулиным Д.И. также обжаловалось. В связи с большой загруженностью канцелярии службы судебных приставов постановление не было отправлено должнику Никулину Д.И. не позднее следующего для после его вынесения. Поскольку десятидневный срок для обжалования наступает с момента получения постановления, права должника нарушены не были. В копии постановления ошибочно в п. 2 указано об отмене ареста и запрета на выезд, так как по исполнительному производству таких постановлений не выносилось. В постановлении допущена опечатка. Просил отказать в удовлетворении жалобы. Заинтересованное лицо Е.А.И. в суд не явился, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав Никулина Д.И. и его представителя, изучив материалы дела, доводы письменного отзыва Новочеркасского горотдела УФССП по РО, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава-исполнителя, их действия( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должников или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями, (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Также и в соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как усматривается из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа № от <дата> об обязании Никулина Д.И. снести самовольно возведенное строение литер <данные изъяты>» домовладения № по <адрес> в <адрес>, и соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никулина Д.И.. Согласно акту совершения исполнительных действии от <дата> по исполнительному производству в отношении Никулина Д.И. об обязании снести самовольное строение, строение литер «<данные изъяты> снесено подрядной организацией. В соответствии с п.1 ч.1 статьи 47 ФЗ « Об исполнительном производстве». исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. <дата> судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа№ от <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Поскольку требования исполнительного документа о сносе строения фактическим было исполнено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Копия данного постановления была получена Никулиным Д.И. <дата>. Доводы заявителя о том, что этим нарушаются его право, не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии с постановлением десятидневный срок для обжалования постановления начинает исчисляться с момента получения постановления должником. То обстоятельство, что в копии постановления, полученном Никулиным Д.И., содержится указание на отмену назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными при рассмотрении данного заявления. К такому выводу суд пришел на основании того, что данное указание в постановление не нарушены права и свободы Никулина Д. И., ему не этим не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат данные о наложении ареста на имущество должника либо каких-либо ограничений для должника. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении ему копии постановления, не имеется. Не подлежит удовлетворению заявление в части приостановления исполнительного производства в отношении Никулина Д.И., возбужденное на основании постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В соответствии со статьей 39 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; Суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства от <дата> года по взысканию с Никулина Д.И. расходов по совершению исполнительных действий, поскольку в рамках настоящего дела не обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а действия судебного пристава-исполнителя обжалуются по исполнению другого исполнительного производства. Руководствуясь ст. 194-198, 441ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Никулину Д.И. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать. Отказать Никулину Д.И. в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Полный текст решения суда изготовлен 24 июня 2011 года.