Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П.,при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ежова М.А. на действия судебного пристава-исполнителя У С Т А Н О В И Л: Ежов обратился в суд с заявлением(поименованной как жалоба), в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, ссылаясь на то, что исполнительное производство, возбужденное в отношении него, не исполнено в течение двух месяцев со дня возбуждения, что является основанием к окончанию исполнительного производства. Представитель Ежова М.А. по доверенности Викулов А.К. просил заявление удовлетворить, пояснив, что взыскатель К.В.М. не предпринимает никаких мер, чтобы вселиться в квартиру, как указано в исполнительном листе. Более года исполнительное производство по вселению К.В.М. не исполняется. Просил на основании статьи 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство. До вступления по данному делу решению суда в законную силу просил исполнительное производство приостановить. Ежов М.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заинтересованное лицо К.В.М. в суд не явилась, о дне рассмотрения заявления была извещена. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. Судебный пристав –исполнитель К.В.В., доводы заявления не признал и пояснил, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем К.В.В. <дата> на основании заявления К.В.М.. На протяжении года исполнительное производство не исполняется в связи с тем, что Ежов М.А. препятствует вселению, по повесткам к судебно приставу не является, дверь не открывает и получать постановление и постановление о назначении срока исполнения отказывается. К.В.М. не отказывается от вселения в квартиру проживая в другом городе, созванивается, просит исполнить решение. Выслушав представителя Ежова М.А., судебного пристава-исполнителя, суд признает заявление Ежова М.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что исполнительное производство в отношении Ежова М.А. по заявлению К.В.М. было возбуждено <дата> на основании исполнительного листа <данные изъяты> о вселении К.В.М. в <адрес>. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено. В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство в отношении Ежова М.А. не содержит данных об исполнении исполнительного документа, в том числе, о том, что взыскатель К.В.М. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа о ее вселении в квартиру. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания, предусмотренные п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ, для возвращения взыскателю исполнительного листа и окончания исполнительного производства. Не подлежит удовлетворению и заявление представителя Ежова М.А.- Викулова А.К. о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства. В соответствии со статьей 39 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; Суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства, поскольку исполнительное производство не исполняется на протяжении более года, каких-либо прав должника- Ежова М.А. судебным приставом- исполнителем не нарушаются. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л; Заявление Ежова М.А. об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № о вселении К.В.М. оставить без удовлетворения. Отказать Ежову М.А. в приостановлении исполнительного производства№ о вселении К.В.М. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.. Судья: Клочкова Л.П. Мотивированное решение оставлено 23 июня 2011 года.