Дело № 2-2277/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Калашниковой Н.М., при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Л.И. к ООО «ЮрИнфо», ООО «Энергоресурсосбыт» о признании незаключенным договора переуступки прав и обязанностей, УСТАНОВИЛ: Сычева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЮрИнфо», ООО «Энергоресурсосбыт», в котором указала, что <дата> между ООО «ЮрИнфо» и ООО «Энергоресурсосбыт» был заключен договор о переуступки прав и обязанностей, предметом которого является право требования задолженности за предоставленный тепловой ресурс в квартиры дома № по <адрес>. Квартира № указанного дома принадлежит на праве собственности истице. В соответствии с указанным договором, ООО «Энергоресурсосбыт» передало ООО «ЮрИнфо» право требования с истицы задолженности, которой на самом деле не существует. Между Сычевой Л.И. и ООО «Энергоресурсосбыт» не заключался договор теплоснабжения. Более того, о существовании ООО «Энергоресурсосбыт» и указанного договора о переуступки прав и обязанностей истица узнала <дата> из полученного письма. Истица полагала, что указанный договор не соответствует закону и нарушает ее права, по следующим основаниям. В договоре переуступки прав и обязанностей от <дата> отсутствует указание на основании каких документов ООО «Энергоресурсосбыт» передало ООО «ЮрИнфо» право требования долга по взысканию с меня задолженности. Более того, в указанном договоре отсутствует указание на объем передаваемых по нему прав. Для признания договора уступки прав требования легитимным, в нем должен быть ясно и недвусмысленно определены те конкретные требования, которые цедент передает цессионарию. В договоре также должна присутствовать ссылка на оформленное ранее соглашение между цедентом и должником, на основе которого и возникает то или иное право требования у первоначального кредитора. Поскольку у ООО «Энергоресурсосбыт» отсутствовало вытекающее из договора право требования с Сычевой Л.И. оплаты за тепловую энергию, то это право не могло перейти к ООО «ЮрИнфо». Следовательно, ООО «Энергоресурсосбыт» обязательство по передаче права (требования), возникшее из договора не исполнено и он несет ответственность перед ООО «ЮрИнфо» на основании статьи 390 ГК РФ. Предмет договора не позволяет определить период времени, за который передается право требования задолженности. Так, в п. 1.1. договора от <дата> указано, что ООО «Энергоресурсосбыт» обязуется передать ООО «ЮрИнфо» свое право требования задолженности за период с <дата> по <дата>. Одновременно, в п.1.2 указанного договора ООО «ЮрИнфо» принимает на себя все обязанности и права OOО «Энергоресурсосбыт» по взысканию задолженности начиная с <дата>. При этом дата окончания срока права требования не указана. Просила суд признать незаключенным договор переуступки прав и обязанностей между ООО «ЮрИнфо» и ООО «Энергоресурсосбыт» от <дата>, а переуступку права требования задолженности за предоставленный тепловой ресурс в квартиру № дома № по <адрес> за период с <дата> по <дата> – недействительной. Сычева Л.И., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании представитель Сычевой Л.И. – Сычев И.В., действующий на основании доверенности, представил дополнение к исковому заявлению, а также заявление Сычевой Л.И. об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истица просит суд признать незаключенным договор переуступки прав и обязанностей между ООО «ЮрИнфо» и ООО «Энергоресурсосбыт» от <дата> в части переуступки прав и обязанностей за предоставленный тепловой ресурс в квартиру № дома № по <адрес> за период с <дата> по <дата>, а переуступку права требования задолженности за предоставленный тепловой ресурс в квартиру № дома № по <адрес> за период с <дата> по <дата> – недействительной. На исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. В судебном заседании директор ООО «ЮрИнфо» Салтурина О.А., действующая на основании приказа от <дата> против удовлетворения исковых требований Сычевой Л.И. возражала, просила в иске отказать. Представитель ООО «Энергоресурсосбыт», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В суд поступило заявление директора ООО «Энергоресурсосбыт», в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя ООО «Энергоресурсосбыт». Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как усматривается из материалов дела, между ТСЖ «Буденновская 146» и МУП «Тепловые сети» был заключен договор от <дата> на отпуск тепловой энергии. С <дата> МУП «Тепловые сети» в одностороннем порядке прекратило поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем уведомило письмом исх. № от <дата> Таким образом, фактически МУП «Тепловые сети» отказалось от исполнения договора от <дата>. В период с <дата> по <дата> фактически ООО «Энергоресурсосбыт» предоставляло услуги теплоснабжения квартир дома №, расположенного по <адрес>, что подтверждается в частности, договором № от <дата>, заключенным между МУП «Тепловые сети», являющейся ресурсовырабатывающей организацией и ООО «Энергоресурсосбыт». Между ООО «Энергоресурсосбыт» и жильцами дома №, расположенного по <адрес>, возникли договорные отношения по предоставлению услуг теплоснабжения, по которым ООО «Энергоресурсосбыт» выступало в <дата> в качестве энергоснабжающей организации, а жильцы дома – в качестве абонентов. Судом установлено, что <дата> между ООО «ЮрИнфо» и ООО «Энергоресурсосбыт» заключен договор о переуступке прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО «Энергоресурсосбыт» обязалось передать (переуступить) свое право требование задолженности за поставленный тепловой ресурс в квартиры дома № по <адрес> за период с <дата> по <дата> ООО «ЮрИнфо», а ООО «ЮрИнфо» обязуется предоставлять юридические услуги ООО «Энергоресурсосбыт» до <дата>. При этом суд признает необоснованными доводы истицы о том, что в оспариваемом договоре отсутствуют указания об объеме передаваемых прав, а также периоде, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности, поскольку как усматривается из договора о переуступке прав и обязанностей от <дата> данные условия договор содержит. Доводы Сычевой Л.И. о том, что ООО «Энергоресурсосбыт» не имело право передавать право требования задолженности за предоставленную тепловую энергию ООО «ЮрИнфо» без ее согласия, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника, также признаются судом необоснованными. В силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из п.2 ст. 388 ГК РФ в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для Сычевой Л.И., истицей суду не предоставлено. Представленные в материалы дела копии удостоверения ветерана труда и удостоверения пенсионера по старости такими доказательствами не являются, а свидетельствуют о наличии у Сычевой Л.И. соответствующих прав и льгот. При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Сычевой Л.И. к ООО «ЮрИнфо», ООО «Энергоресурсосбыт» о признании незаключенным договора переуступки прав и обязанностей необоснованными и подлежащими отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сычевой Л.И. к ООО «ЮрИнфо», ООО «Энергоресурсосбыт» о признании незаключенным договора переуступки прав и обязанностей отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 10-дневный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года. Судья Калашникова Н.М.