дело № 2-2672/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьева Ю.А., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Илющихину Д.А., Илющихиной Л.Г., Илющихиной В.И. о взыскании суммы долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Илющихину Д.А., Илющихиной Л.Г., Илющихиной В.И. о взыскании суммы долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между банком и Илющихиным Д.А. был заключен кредитный договор №номер, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых со сроком возврата не позднее <дата>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполняет. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 431925руб. 18 коп. Просил взыскать с ответчиков Илющихина Д.А., Илющихиной Л.Г. сумму задолженности по кредиту, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Илющихиной В.И., установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 187000 рублецй и на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Илющихиной В.И., установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 150600 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом повесткой с уведомлением. Повестка в соответствии с почтовым уведомлением вручена ответчикам. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Илющихиным Д.А. был заключен кредитный договор №номер, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых со сроком возврата не позднее <дата>. Истец свои обязательства по настоящему соглашению исполнил в полном объеме, кредитные средства были выданы ответчику <дата>, что подтверждается копией расходного кассового ордера №номер от <дата>. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Однако в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и п.1.5 и п.2.3.2 кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, не исполняет. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 431925руб. 18 коп., где 286417, 60 руб. – задолженность по оплате кредита, 39117,36руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 101869,07руб. – задолженность по оплате пени по просроченному кредиту, 4521,15 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Согласно п. 4.2 Кредитного договора №номер от <дата> ответчик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает Банку пеню в размере 1, 0 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3. договора ответчик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает Банку пеню в размере 1, 0 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство Илющихиной Л.Г. и был заключен договор поручительства (л.д. 29-30). Согласно условиям настоящего договора поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному соглашению. По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2.1.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, о чем свидетельствует наличие просрочки, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, процентов и пени, представленным истцом, поскольку считает его верным. Таким образом, в пользу истца с ответчиков Илющихина Д.А., Илющихиной Л.Г. подлежит к взысканию в общей сложности 431925руб. 18 коп. Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком с Илющихиной В.И. был заключен договор залога автомобилей марки <данные изъяты>, принадлежащих Илющихиной В.И Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель)имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу п.1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, заоторые он отвечает. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенные автомобили, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в сумме 187000 рублей, а автомобиля марки <данные изъяты>- 150600 рублей согласно представленных истцом отчетов об оценке автомобилей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Илющихина Д.А., Илющихиной Л.Г. взыскивается в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины и по оценке автомобилей в сумме 12519рублей 25 копеек по 6259,63 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Илющихина Д.А., Илющихиной Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» задолженность по кредиту в сумме 431925 ( четыреста тридцать одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 18 копеек и судебные расходы по 6259 рублей 63 копейки с каждого. В обеспечение уплаты в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» взысканной суммы 431925рублей 18 копеек обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Илющихиной В.И., путем реализации на торгах, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 187000 рублей и на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Илющихиной В.И., установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 150600 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения суда изготовлен 4 июля 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.