Дело№2-2767/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даютова А.Г. к Викулову С.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением УСТАНОВИЛ: Даютов А.Г. обратился в суд с иском к Викулову С.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что <дата> в результате преступных действий ответчика, который приговором суда признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, причинен вред его здоровью средней степени тяжести – ему был причинен <данные изъяты> по поводу чего он находился на лечении. На протяжении длительного времени он испытывал сильную физическую боль, вынужден был лечиться, понес материальные затраты по лечению, не мог работать, в связи с чем утратил заработок. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые усугубились тем, что ответчик его избивал на глазах у малолетнего сына и прохожих. Причиненный моральный вред он оценил в 40000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейку и понесенные им расходы на представителя в сумме 20000 рублей. Впоследствии истец уточнил требования. В возмещение морального вреда просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 70000 рублей, в возмещение утраченного заработка – <данные изъяты> рублей 88 копеек, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек. Также просил в возмещение понесенных расходов на представителя взыскать 20000 рублей. ( л.д. 37) Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Мусаев М.Т., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил взыскать с ответчика расходы на представителя, которые в общей сложности по настоящему гр. Делу составили 25000 рублей, поскольку истец доплатил ему за участие в рассмотрении дела после отмены заочного решения суда и расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика в сумме 258 рублей 21 копейку. Указал на то, что истец перед случившимся был уволен с работы <дата>, собирался устраиваться на новое место работы. Однако <дата> был жестоко избит ответчиком. В результате действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Он длительное время находился на стационарном лечении. Причем лечился стационарно неоднократно в связи с лечением перелома и необходимостью впоследствии удалить металлоконструкции. Им были понесены расходы на приобретение металлоконструкций для лечения перелома. Приобретал он также медикаменты по назначению врача. Всего на лечение им было потрачено <данные изъяты> рублей 90 копеек. Длительное время он не мог работать, так как вначале лечился в стационаре, потом лечился амбулаторно. На работу был выписан только <дата>. Потом опять находился на стационарном и амбулаторном лечении. Все это время он не мог работать и утратил заработок, который просил взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек за четыре месяца, которые он не смог работать. В возмещение морального вреда, причиненного истцу, просил взыскать с ответчика в пользу истца 70000 рублей, так как по вине ответчика истец претерпевал физические страдания, боль. Кроме того, его физические страдания были усугублены и нравственными страданиями. Истец ехал в маршрутке с <данные изъяты> сыном. Так как в руках у него был торт и цветы, при входе он не оплатил проезд, сказал водителю, что оплатит при выходе. Ответчик стал требовать, чтобы он оплатил проезд, стал выгонять его и сына из автобуса и на глазах его малолетнего сына жестоко избил истца. Ребенок был сильно напуган, плакал, а истец не мог его защитить, так как без сознания лежал на земле, а ответчик избивал его ногами. Истец длительное время лечился в стационаре, а затем амбулаторно, не мог работать, содержать семью. Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Представитель ответчика Возняк В.В. действующий на основании доверенности не возражал против взыскания с ответчика расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей. Размер денежной компенсации морального вреда считал чрезмерно завышенным истцом. Просил учесть, что ответчик имеет на иждивении двоих детей и супругу, которая не работает, занята уходом за ребенком. Возражал также против взыскания утраченного заработка, поскольку истец на момент получения травмы не работал. В судебном заседании ранее была допрошена свидетель Д., которая поясняла, что является супругой истца. <дата> она ждала мужа с сыном домой. У них <данные изъяты>. Ей позвонили и сказали, что мужа избили, а ребенка необходимо забрать. Когда она приехала на место происшествия, выяснилось, что муж с сыном ехали в маршрутке и его зверски избил мужчина, который ехал с водителем и который требовал, чтобы он оплатил проезд сразу при входе. Муж сказал, что оплатит при выходе, так как руки у него были заняты. На что мужчина стал вытаскивать его и ребенка из газели и избил мужа, переломал ему <данные изъяты>, причинил многочисленнее ушибы. Все это происходило на глазах их <данные изъяты> сына, который очень сильно испугался и плакал. Когда она приехала, сын сильно плакал, мужа забирала скорая помощь. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как установлено судом, приговором Новочеркасского городского суда от <дата> Викулов С.М. был признан виновным и осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Приговором суда было установлено, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. ( л.д. 9-14). Из представленных медицинских документов усматривается, что истец в связи с полученными телесными повреждениями находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>, впоследствии с <дата> по <дата>, с <дата> и по <дата>. С <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> лечился амбулаторно. Был нетрудоспособен все это время. В соответствии со справкой МУЗ Городская больница скорой медицинской помощи Даютовым А.Г. за период лечения в больнице им были приобретены за его счет медикаменты <данные изъяты> и металлоконструкции для операции. Согласно представленных чеков на приобретение <данные изъяты> им было потрачено <данные изъяты> рубля. На металлоконструкции для операции потрачено <данные изъяты> рубля. ( л.д. 16) Суд полагает, что эти расходы должны быть возмещены истцу, поскольку данный вид помощи не мог быть предоставлен ему бесплатно. Всего в его пользу должны быть взысканы расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части его расходы на приобретение медикаментов не могут быть возмещены, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что эти расходы были обусловлены полученными травмами в результате действий ответчика. Расходы на приобретение таких медикаментов как <данные изъяты>, <данные изъяты> кроме того не подтверждены документально. Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы убытки, понесенные истцом в связи с невозможностью работать в виде утраченного им заработка. В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 15 ГК РФ истец вправе рассчитывать на полное возмещение причиненных ему убытков. В соответствии с представленными документами истец не мог работать по вине ответчика в период с <дата> по <дата>, так как в это время находился на стационарном, а впоследствии на амбулаторном лечении. Истцом представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что он уволился с работы <дата>. Как пояснил представитель истца, истец имел намерение устроиться на другую работу, но смог это сделать только <дата>, когда был выписан с амбулаторного лечения. Суд при таких обстоятельствах считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу за этот период среднего заработка, который он имел за 12 месяцев перед увольнением. В соответствии с представленной справкой его среднемесячный заработок за 12 месяцев перед увольнением составляет <данные изъяты> рубля 47 копеек. ( л.д. 38) Поскольку истец устроился на работу <дата> в соответствии с записью в трудовой книжке, суд полагает, что оснований взыскивать средний заработок с <дата> нет, так как истец в этот период получал заработную плату, а в период временной нетрудоспособности в связи с лечением имел право на получение пособия по временной нетрудоспособности. Доказательств тому, что он потерял в заработке за период с <дата> по вине ответчика истцом не представлено. Поэтому убытки подлежат возмещению истцу за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубля 24 копейки. Во взыскании остальной суммы утраченного заработка истцу должно быть отказано. Удовлетворяя частично требования истца о взыскании утраченного заработка, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, который полагал, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как на момент получения травмы истец не работал, поскольку ч. 4 ст. 1086 ГК РФ предусмотрена возможность определения утраченного заработка в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию, из заработка перед его увольнением. Разрешая требования истца к Викулову С.М. о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом, в результате виновных действий ответчика пострадал истец. Ему в результате этого был причинен вред здоровью средней степени тяжести. В результате полученных травм истец длительное время находился на стационарном лечении, перенес несколько операций, лечился амбулаторно. Он являлся в результате полученной травмы нетрудоспособным в течение длительного времени, не мог длительное время работать, лишился заработка. Из показаний свидетеля судом было установлено, что истец претерпевал сильнейшие боли, длительное время не мог самостоятельно передвигаться. В связи с указанными обстоятельствами, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате перенесенных травм Даютов А.Г. испытывал физические страдания. В связи с чем, суд считает установленным причинение истцу действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь и здоровье), морального вреда. Суд при определении размера денежной компенсации, подлежащей ко взысканию с ответчика, также учитывает, что в результате полученной травмы полностью был нарушен привычный образ жизни истца, он не мог работать, самостоятельно передвигаться, семья истца лишилась кормильца на длительное время, в связи с чем истец претерпевал дополнительные нравственные страдания. Так же суд учитывает и обстоятельства причинения вреда здоровью истцу. Ответчик избил истца на глазах малолетнего сына, который очень сильно испугался, что также усугубило моральные страдания истца. В связи с чем, кроме причинения телесных повреждений, истцом, безусловно, была перенесена и тяжелая психологическая травма. Определяя размер денежной компенсации, суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика. В соответствии с представленными представителем ответчика доказательствами, ответчик имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, которая не работает в настоящее время, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик получает заработную плату в настоящее время <данные изъяты> рублей. Учитывая все доказательства в совокупности, исходя и справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскание с Викулова С.М. в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда в большем размере, истцу следую отказать. В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу, которые суд с учетом разумности и фактического участия представителя определяет в сумме 20000 рублей и расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме 258 рублей 21 копейка. Во взыскании остальной части судебных расходов на представителя суд полагает необходимым отказать. Также не могут быть в рамках гражданского дела возмещены истцу расходы на представителя по уголовному делу, поскольку они подлежат возмещению только в рамках уголовного дела. Таким образом, в общей сложности с ответчика в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты> рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований и возмещении остальной части судебных расходов истцу должно быть отказано. Поскольку истец был освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, в доход государства с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> рубль 41 копейки. руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Викулова С.М. госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль 41 копейка. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения суда изготовлен 4 июля 2011 года.