Дело № 2-2423\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляк М.Н. к Беликову И.И. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Шуляк М.Н. обратилась в суд с иском, указав что чч.мм.гг. ответчик, Беликов И.И. взял у гр-ки Шуляк М.Н. по расписке взаймы денежные средства в размере ..., при этом Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до чч.мм.гг. Кроме того, в соответствии с данной распиской, Ответчик обязался погасить ранее взятые в займы денежные средства в размере ... в сентябре 2009 г. По истечению срока возврата денег, указанных в расписке, ответчик стал избегать Шуляк М.Н., телефон по которому ранее истица имела связь с ответчиком заблокирован. Просила взыскать с ответчика по договору займа суммы основного долга в размере ... и ..., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ..., расходы на представителя в размере ..., а также расходы по госпошлине в размере .... В судебном заседании представитель истца Шуляк Р.В., действующая по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила взыскать с ответчика по договору займа суммы основного долга в размере ... и ..., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ..., всего ..., а также расходы на представителя в размере ..., расходы по оплате госпошлине в размере .... Ответчик Беликов И.И., неоднократно извещался по месту регистрации телеграммами, а так же телефонограммами по личному телефону, однако телеграммы возвращались в адрес суда с отметкой "адресат по извещению за телеграммой не является". Судом для представления интересов ответчиков в суде был приглашен адвокат Антонеску С. В. Представитель ответчика, адвокат Антонеску С.В., действующий на основании ордера, привлеченный к участию в деле, по назначению суда, в порядке предусмотренном ст.50 ГПК РФ, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что по расписке от чч.мм.гг. Беликов И.И. взял взаймы у Шуляк М.Н. денежные средства, в размере ..., при этом обязался возвратить денежные средства в срок до чч.мм.гг. а также, ответчик взял на себя обязательство по погашению ранее взятых в займы денежных средств в размере ... в сентябре 2009 г. В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Письменных и других доказательств о неполучении денег по договору займа от чч.мм.гг. стороной ответчика не представлено, вследствие чего суд не находит оснований, предусмотренных законом, о признании безденежности договора. При вынесении решения суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что Беликов И.И. нарушил условия договора, не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, заключенные с истцом Шуляк М.Н. и не выплатил ему денежные средства по указанному договору. Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Проанализировав требования истца о взыскании процентов, согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы долга по договору займа, исследовав материалы дела, суд находит требования Шуляк М.Н. в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с п.2 Пленума Верховного суда №13, Пленума ВАС №14 (в редакции от 04.12.2000г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентов в размере ..., подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда. При данных обстоятельства, суд считает требования истца, изложенные в исковом заявлении о возмещении расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей. Также подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере .... Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Шуляк М.Н. удовлетворить. Взыскать с Беликова И.И. в пользу Шуляк М.Н. задолженность по договору займа, сумму основного долга в размере .... Взыскать с Беликова И.И. в пользу Шуляк М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... Взыскать с Беликова И.И. в пользу Шуляк М.Н. частично расходы на представителя в размере ... рублей. Взыскать с Беликова И.И. в пользу Шуляк М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года. Судья: Е.Ю. Никитушкина