Дело № 2-2101/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Е.А. к Администрации г. Новочеркасска, Мусикову Г.Д., Мусиковой И.Г., Скуратову Д.О. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Озерова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение, в котором указала, что согласно справке МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от чч.мм.гг. *** собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** числятся 4 человека: Мусиков Г.Д., И.В.,. Мусикова И.Г., Скуратов Д.О. по 1/4 доли за каждым. В свою очередь, истица проживающая по соседству (***) с 1995 г. открыто и единолично владеет и пользуется настоящим жилым помещением, используя его как сарай. Лица, в чьей собственности находится данное домовладение в настоящее в нем не проживают. Истице известно, что один из долевых собственников домовладения И.В. умерла. В результате сложившейся обстановки, Озерова Е.А. чч.мм.гг. обратилась в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о передаче ей в собственность домовладение по адресу: ***. В последствии, она получила ответ, в которой ей было отказано в передаче жилого помещения в собственность. Истица полагает, что ответ Администрации г. Новочеркасска является незаконным и не обоснованным, а её требования на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просила суд признать за Озеровой Е.А. право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ***. В последующем, истица предоставила уточненный иск с вышеуказанными требованиями, адресованным также к Мусикову Г.Д., Мусиковой И.Г., Скуратову Д.О. Истица Озерова Е.А. в суд не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, при этом предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии представителя Викулова А.К. (л.д. 21). Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы - Викулов А.К., действующий на основании доверенности (л.д.7 ) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Кроме того, дополнил, что И.В. умерла, а Скуратов Д.О. в домовладении *** по *** не зарегистрирован. Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска - Черкашин О.В., действующий на основании доверенности против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на необоснованность исковых требований, поскольку спорное помещение является долевой собственностью ответчиков. Ответчики Мусиков Г.Д., Мусикова И.Г., Скуратов Д.О. в суд не явились, извещались о месте и времени слушания дела. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков Мусикова Г.Д., Мусиковой И.Г., Скуратова Д.О. - Плахова Н.И., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что иск является незаконным и необоснованным, согласно ГК РФ никто не может быть лишен право собственности. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.В. показала суду, что является тетей истицы, проживает по соседству. В спорном домовладении ранее находились посторонние лица, после чего, Озерова Е.А. стала ухаживать за данным домовладением. Свидетель А.А. пояснила, что является соседкой истицы, знает о том, что последняя хочет узаконить дом по ***, претендентов на него, кроме истицы нет. Свидетель Л.И., пояснила, что ранее в доме по ***, после неё в нем никто не живет, за двором и домом более 10 лет ухаживает Озерова Е.А. Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно справке МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от чч.мм.гг. *** здания, строения, расположенные в г. Новочеркасске по адресу: *** числятся за Мусиковым Г.Д., И.В., Мусиковой И.Г., Скуратовым Д.О. по 1/4 доли за каждым на основании Договора мены *** от чч.мм.гг. выдан. *** Из дела видно, что Озерова Е.А. обращалась в Администрацию г. Новочеркасска с просьбой передать спорное домовладение в её собственность (л.д. 8), однако получила отказ, поскольку право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Ссылки заявителя на ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) не являются основаниями к признанию право собственности за заявителем, поскольку у спорного помещения уже есть собственники, а Комитет не располагает данными полномочиями (л.д. 9). Судом также установлено, что И.В. умерла чч.мм.гг., по данным нотариуса ***. наследственное дело не заводилось. В соответствии со сведениями ОФМС по РО в г. Новочеркасске от чч.мм.гг. *** по *** зарегистрированы: Мусиков Г.Д., Мусикова И.Г., а Скуратов Д.О. зарегистрированным не значится. Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели, Озерова Е.А. ухаживает за спорным домовладением на протяжении более 10 лет. Её исковые требования основаны на ст. 234 ГК РФ (лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Однако, материалами дела опровергается добросовестность, непрерывность владения указанным имуществом. Так как, у дома *** по *** имеются собственники. А согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При вынесении решения суд принимает во внимание и то, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Более того, доводы истицы о том, что некоторые из собственников в доме не зарегистрированы и не проживают, не являются основаниями к удовлетворению заявленных требований, равно как и не умаляют прав Мусикова Г.Д., Мусиковой И.Г., Скуратова Д.О. на владение, пользование и распоряжение домовладением по *** На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Озеровой Е.А. о признании за ней право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: *** отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года. Судья: Е.Ю. Никитушкина