РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.С. к ООО «Донжилсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Попов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Донжилсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Донжилсервис» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. За <данные изъяты> ответчик не выплачивал ему заработную плату в сумме 11402,42 руб. Просил суд взыскать с ООО «Донжилсервис» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 11402,42 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 967,38 руб. и оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеются уведомления о вручении повесток. В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Пешикова Е.В. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала. В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности Воронько Л.Д. исковые требования в части задолженности по заработной плате признала, проценты за просрочку выплаты заработной платы и оплату услуг представителя нет. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска представителем ответчика в части задолженности по заработной плате, т.к. это сделано им добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в остальной части исковые требования Попова И.С. подлежат удовлетворению. Судом разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что Попов И.С. работал в ООО «Донжилсервис» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. За <данные изъяты> ответчик не выплачивал ему заработную плату. В соответствии со ст.12 Конвенции относительно защиты заработной платы заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Задолженность ответчика по выплате заработной платы Попова И.С. составила 11402,42 рублей, что подтверждается справкой. Поскольку с Поповым И.С. не произведен расчет по заработной плате, что подтверждается справкой, выданной ответчиком, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд согласился с расчетом размера процентов за просрочку выплаты заработной платы, который составляет 967,38 руб.. В соответствии со ст, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому требования истца об оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. подлежат также удовлетворению. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Донжилсервис» в пользу Попова И.С. задолженность по заработной плате в сумме 11402,42, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 967,38 руб., оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., всего 15369 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 80 копеек. Взыскать с ООО «Донжилсервис» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд. Судья: Клочкова Л.П. Мотивированное решение составлено 14 июля 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.