Дело № 2-2620\11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2011 года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдюгова В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бурдюгов В.В.предъявил в суд иск к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске Ростовской области (далее по тексту УПФ РФ по г.Новочеркасску), ссылаясь на то, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии ГУ УПФ РФ по г.Новочеркасску от <дата> в назначении пенсии было отказано, поскольку комиссия сочла, что у него отсутствует необходимый специальный стаж, зачтя в счет такого стажа только <данные изъяты> лет и 18 дней; не были засчитаны периоды: с <дата> по <дата> (1 год 11 месяцев 17 дней) – <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя; с <дата> по <дата> (02 года 07 месяцев и 14 дней)- <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя; с <дата> по <дата> (07 месяцев и 15 дней); с <дата> по <дата> (01 год 10 месяцев) – <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя. Указанные периоды исключены из специального стажа, поскольку, по мнению ответчика, он работал на производствах, не предусмотренных Списком №2, 1991 г., утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. Считал, что отсутствие в названии организации указания на характер ее деятельности не может ограничивать право работника на досрочную пенсию. Характер деятельности предприятия подтверждается ее полным наименованием и ведомственной подчиненностью. В незачтенный ответчиком период он работал на одном предприятии, входившем в систему Миннефтегазстроя. Также в специальный стаж не был зачтен период с <дата> по <дата> (01 месяц 13 дней) – время нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку ответчик считает, что период обучения с целью повышения профессиональной квалификации не назван в Правилах исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, но подобная позиция опровергается позицией Верховного суда РФ. Просил признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске от <дата> №номер об отказе в назначении ему досрочной пенсии, обязав ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить льготную пенсию с даты достижения возраста 55 лет – с <дата>

В судебном заседании Бурдюгов В.В. и его представитель Тихонова Е.И., действующая на основании доверенности и ордера, на удовлетворении требований в отношении периодов работы с <дата> по <дата> – <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя; с <дата> по <дата> - <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> - <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя настаивали по изложенным в иске основаниям. Также пояснили, что характер деятельности предприятия, где работал Бурдюгов В.В., подтверждает Положение о СУ СКБУ (Специализированном Управлении по сборке и комплектации блочных устройств) ОАО «Нефтегазмонтаж», в котором указаны основные виды деятельности организации. Просили исковые требования в поддержанной в судебном заседании части удовлетворить.

Представитель ГУ УПРФ РФ в г.Новочеркасске Грубникова Е.Ф., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск. Полагала оспариваемое решение комиссии ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске обоснованным, поскольку из названия организации не следует строительный профиль этих организаций. Специальный страховой стаж работника не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей Ш., К., Б., С., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец <дата> обратился в ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.2 п.1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ» - в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске №номер от <дата>, Бурдюгову В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку комиссия сочла, что у истца отсутствует специальный стаж (л.д.25-32). В специальный стаж были зачтены периоды работы продолжительностью <данные изъяты> лет и 18 дней; не были засчитаны периоды: с <дата> по <дата> (1 год 11 месяцев 17 дней) – <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя; с <дата> по <дата> (02 года 07 месяцев и 14 дней)- <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя; с <дата> по <дата> (07 месяцев и 15 дней); с <дата> по <дата> (01 год 10 месяцев) – <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя. Указанные периоды как в должности <данные изъяты>, так и в должности <данные изъяты> не включены в специальный стаж Бурдюгова В.В. поскольку, по мнению ответчика, истец работал на производстве, не предусмотренном разделом «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений, других объектов» Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (далее - Список №2, 1991 г.).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют общий страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.2 ст.27 названного выше Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Перечисленные выше периоды трудовой деятельности Бурдюгова В.В. не засчитаны ответчиком в его специальный стаж по причине невозможности, по мнению ГУ УПФ РФ по г.Новочеркасску, определить по наименованию организации ее принадлежность к строительной деятельности.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения, либо отсутствует запись об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы. Записи в трудовой книжке истца об оспариваемых ответчиком периодах работы выполнены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162 и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 10.10.2003 г. N 69 и зарегистрированной в Минюсте РФ 11.11.2003 г. N 5219. Следовательно, такие записи являются подтверждением специального стажа и не требуют дополнительного подтверждения.

Кроме того, записи в трудовой книжке истца подтверждают, что основными направлениями деятельности организации, в которой работал Бурдюгов В.В. - трест «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя - являлись строительные работы на объектах нефтяной и газовой промышленности, что полностью соответствует как Списку №2 1991 г., так и Списку №2 1956 г. Наименование <данные изъяты> подразделения треста, в котором работал истец - <данные изъяты> – также подтверждает характер ее деятельности, предусмотренный Списком №2. Все названия организаций обозначены в трудовой книжке Бурдюгова В.В. (л.д. 8-24)

В представленном суду Положении о Специализированном Управлении по сборке и комплектации блочных устройств ОАО «Нефтегазмонтаж»- правопреемнике Специализированного Управления треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя - указаны основные виды деятельности организации: « -монтаж технологического оборудования, трубопроводов газокомпрессорных и нефтенасосных станций, газонефтеперерабатывающих заводов, установок подготовки нефти и газа; - строительство магистральных нефтегазопроводов; - строительство (монтаж) объектов газового хозяйства».

То обстоятельство, что строительно-монтажные работы являлись единственным направлением деятельности вышеназванных предприятий, подтвердили в судебном заседании свидетели Ш., К., Б., С., предупрежденные судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели пояснили, что все они (в том числе, К. - начальник отдела труда и заработной платы, Б. - начальник участка, где истец работал <данные изъяты>, Ш.- прораб смежного участка) работали вместе с Бурдюговым В.В. на одном предприятии, которое занималось изготовлением и монтажом блочных конструкций для строительства газокомпрессорных станций на магистральных газопроводах. Бурдюгов В.В. в течение всего рабочего дня выполнял одинаковые по характеру работы, связанные с непосредственным руководством бригадой рабочих на таком строительстве. Строительство газокомпрессорных станций было единственным видом деятельности названных организаций. Как правило, работа была связана с постоянными командировками в те районы, где строился газопровод. Свидетели много лет проработали на одном предприятии с истцом, их объяснения логичны, последовательны и у суда нет оснований не доверять им. Сведения, сообщенные суду С., подтверждены решением Новочеркасского госуда от <дата>, которым в его специальный саж зачтены периоды работы в той организации, где он работал вместе с истцом. При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о недопустимости подтверждения специального стажа путем свидетельских показаний. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае каких-либо ограничений на допустимость доказательств по возникшим правоотношениям не имеется. Представленные истцом доказательства стороной ответчика не опровергнуты. Кроме того, объяснения свидетелей подтверждаются проанализированным выше письменными доказательствами.

Гарантированное Конституцией РФ и действующим законодательством право работника на пенсию, в том числе, досрочную, не может зависеть от названия организации при условии надлежащего подтверждения этого стажа.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «трудовая пенсия … назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию …». Согласно абз.2 п.7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и ПФ РФ от 27 февраля 2002 года N17/19пб), «заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее, чем за месяц до возникновения права на эту пенсию». Бурдюгов В.В. достиг возраста 55 лет <дата>, обратился в Пенсионный фонд РФ <дата>, т.е., с соблюдением условий приведенной выше нормы права. Оспариваемое решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии истцу было вынесено после достижения Бурдюговым В.В. пенсионного возраста.

Таким образом, периоды работы истца: с <дата> по <дата> (1 год 11 месяцев 17 дней) – <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя; с <дата> по <дата> (02 года 07 месяцев и 14 дней)- <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя; с <дата> по <дата> (07 месяцев и 15 дней); с <дата> по <дата> (01 год 10 месяцев) – <данные изъяты> треста «Южкомплектмонтаж» Миннефтегазстроя общей продолжительностью 07 лет 16 дней подлежат зачету в стаж Бурдюгова В.В., дающий право на пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом того, что ответчиком зачтены в специальный стаж Бурдюгова В.В. <данные изъяты> лет и 18 дней, а также вывода суда о необходимости зачета в специальный стаж периода продолжительностью 07 лет 16 дней, истец имеет право на досрочную пенсию с момента обращения за ней к ответчику, но не ранее возникновения права на нее достижение – не ранее <дата>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдюгова В.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске от <дата> №номер об отказе в назначении Бурдюгову В.В. досрочной пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», обязав Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске назначить Бурдюгову В.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на пенсию – с <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Клочкова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.