№2-2619/2011 по иску ОАО Банк `Петрокоммерц`



Дело № 2-2619/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Клочковой Л.П.,

при секретаре: Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» к Онипко И.Е., Рябовой Н.В., Шкодину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Онипко И.Е., Рябовой Н.В., Шкодину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

<дата> ОАО Банк «Петрокоммерц» заключил кредитный договор № номер с Онипко И.Е. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 15% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Рябовой Н.В. (договор поручительства № номер от <дата>), Шкодина М.А. (договор поручительства № номер от <дата>).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчику наличными деньгами <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № номер от <дата>. В соответствии с п. 3.5. кредитного договора Онипко И.Е. должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, своих обязательств он не выполняет, неоднократно нарушая условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Онипко И.Е.) его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (ОАО Банк «Петрокоммерц») имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно п. 1.1. договора поручительства № № номер, № номер от <дата>. и ст.363 ГК РФ поручители (Рябова Н.В. и Шкодин М.А.) отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № номер от <дата> заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 4.1 договора поручительства). По состоянию на <дата> сумма долга ответчиков составляет <данные изъяты> руб. 94 копейки.

Со ссылкой на ст. ст. 363, 450, 809, 811, 819 ГК РФ а также ст. ст. 23, 132, 133 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга по кредитному договору № номер от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении повесток, суду о причине неявки не сообщили. Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Величко Н.В. отказалась от заявленных исковых требований, просила суд прекратить производство по делу, в связи погашением ответчиками задолженности по кредитному договору № номер от <дата>, оплате госпошлины в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца Величко Н.В. от заявленных требований о о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это сделано ей добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц.

Судом разъяснены представителю истца процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ от иска представителя ОАО Банк «Петрокоммерц» Величко Н.В. от иска ОАО Банк «Петрокоммерц» к Онипко И.Е., Рябовой Н.В., Шкодину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» к Онипко И.Е., Рябовой Н.В., Шкодину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья Клочкова Л.П.