Дело № 2-1238/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Горбатько И.А. при секретаре Токарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска в интересах Макаровой М.П. к Медютову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска в интересах Макаровой М.П. обратился в суд с данным иском, в котором указал следующее. Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Макаровой М.П. к Ч.И.Б. о вселении в <адрес> в <адрес>, установлено, что Макарова М.П. является собственни­ком <данные изъяты> доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры яв­ляется Ч.И.Б. Данным решением суда Макарова М.П. вселена в спорную квартиру, а на Ч.И.Б. возложена обязанность нечинить пре­пятствия в пользовании квартиры.

Макаровой М.П. в <адрес> предъявлены соответствующие исполнительные листы, на основании ко­торых возбуждены исполнительные производства. В ходе производства исполнительных действий СПИ установлено, что Ч.И.Б. в спорной квартире не прожи­вает. В данной квартире в настоящее время проживает Медютов А.В., являющийся племянни­ком Ч.И.Б., который не является стороной исполнительного производства и возражает против вселения Макаровой М.П. в спорную квартиру.

Медютов А.В. вселен Ч.И.Б. в спорное жилое помещение без согласия Макаровой М.П., являющейся собственником <данные изъяты> данной квартиры. Таким образом, Медютов А.В. законным образом не приобрел права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, подлежит выселению.

Просил суд признать Медютов А.В. не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> и выселить его из данной квартиры.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Горбатько И.А. на удовлетворении иска настаивал, уточнив его. Просил суд кроме Медютов А.В. признать не приобретшим права пользования и выселить его жену М.Е.Н. и дочь М.Я.А.. Повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Макарова М.П. и ее представитель по доверенности - Макаров В.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Повторив доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что она не может вселиться в квартиру, поскольку в ней проживает Медютов А.В. с семьей. У нее с ним и с Ч.И.Б. конфликтные отношения.

Медютов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда Медютова Е.Н. в судебном заседание не явилась, не смотря на то, что о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью на листе дела 37.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда Ч.И.Б. возражала против удовлетворения исковых требований прокурора. Не отрицала, что она не спрашивала у Макаровой В.А. согласия на вселение Медютова А.В. Подтвердила, что у нее с Макаровой М.П. длительные неприязненные отношения, неоднократно возникали конфликтные ситуации.

Управление образование администрации <адрес>, привлеченное к участию в деле и извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, не направило в суд представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Макаровой М.П. к Чуриной И.Б. о вселении в <адрес> в <адрес>, Макарова М.П. вселена в спорную квартиру, а на Ч.И.Б. возложена обязанность нечинить пре­пятствия в пользовании указанной квартиры (л.д. 17-18).

Макарова М.П. является собственни­ком <данные изъяты> доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на на­следство по закону. Собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры яв­ляется Ч.И.Б. на основании договора дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на жилые дома, хозяйственные постройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 24).

Макарова М.П. в <адрес> предъявлены соответствующие исполнительные листы, на основании ко­торых возбуждены исполнительные производства №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д. 13).

В ходе производства исполнительных действий СПИ установлено, что Ч.И.Б. в спорной квартире не прожи­вает. В данной квартире в настоящее время проживает Медютов А.В., являющийся племянником Ч.И.Б., с женой и малолетним ребенком. Согласно письму начальника <адрес> исполнить вышеуказанное решение суда невозможно, поскольку Медютов А.В. не является стороной исполнительного производства (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту домовладения <адрес> состоит из коридора площадью №.м., являющегося одновременно кухней и туалетом и двух проходных комнат площадью № и № кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения при­надлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответст­вии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ установлено, что общая собственность на иму­щество является долевой, за исключением случаев, когда законом преду­смотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находя­щимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее уча­стников.

В нарушение указанных норм действующего законодательства РФ, Медютов А.В. вселен Ч.И.Б. в спорное жилое помещение без согласия Макарова М.П., являющейся собственником <данные изъяты> данной квартиры.

Таким образом, Медютов А.В. законным образом не приобрел права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, подлежит выселению с проживающими вместе с ответчиком М.Е.Н. и М.Я.А.

Кроме того, проживание в спорной квартире Медютов А.В. делает невозможным исполнение решения суда от <дата>. Проживание Медютов А.В. с семьей, площадь квартиры, ее планировка, наличие длительных конфликтных отношений сами по себя являются препятствием для вселения Макарова М.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Макарова М.П. удовлетворить.

Признать Медютов А.В., М.Я.А., М.Е.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Выселить Медютов А.В., М.Я.А., М.Е.Н. из жилого помещения - <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2011 года.

Судья