РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косынкиной Л.В., Нехаевой Н.Е., Нехаева А.В. к Нехаевой Т.С., третье лицо ОУ ФМС России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Косынкина Л.В., Нехаева Н.Е., Нехаев А.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> дом № по <адрес> был передан им в собственность в порядке приватизации, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» № от <дата> и регистрационным удостоверением № от <дата>. По указанному адресу с <дата> также зарегистрирована Нехаева Т.С., состоявшая в браке с Нехаевым А.В., брак с которым расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Новочеркасска Ростовской области. Ответчица не проживает в спорном домовладении с <дата>, не оплачивает коммунальные услуги, не снимается с регистрационного учета по указанному адресу, место жительства ее истцам не известно. Сохранение регистрации ответчицы в принадлежащем истцам домовладении нарушает их право пользования жилым помещением. Просили суд признать Нехаеву Т.С., <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> и обязать УФМС по РО снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Нехаева Н.Е., Косынкина Л.В., 3-е лицо представитель ОУ ФМС России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.26,30,48) В судебном заседании Нехаев А.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, при выше указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 119 ГПК РФ. В судебное заседание явился адвокат Цуканов Д.В., действующий на основании ордера от № от <дата> года и назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Нехаевой Т.С., просил в иске отказать. Выслушав участников процесса, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Косынкиной Л.В., Нехаевой Н.Е., Нехаева А.В. по следующим основаниям. Судом установлено, что, согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.7), здания, строения, находящиеся в г. Новочеркасске по адресу: <адрес> числятся за Нехаевой Н.Е., Косынкиной Л.В., Нехаевым А.В. на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> (л.д.5). По указанному адресу с <дата> также зарегистрирована Нехаева Т.С., что подтверждается адресной справкой от <дата> (л.д.11), состоявшая в браке с Нехаевым А.В., брак с которым расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Новочеркасска Ростовской области, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.8). Как следует из сообщения ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска № от <дата> на запрос суда, Нехаева Т.С., <дата> рождения в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована (л.д.41). Согласно ответу МИ ФНС России № 13 по Ростовской области № от <дата> (л.д.44), что сведения в Едином Государственном реестре Индивидуальных Предпринимателей о приобретении статуса Нехаевой Т.С. отсутствуют. Как видно из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Новочеркасский отдел № от <дата> (л.д.46), в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав Нехаевой Т.С., <дата> рождения, отсутствуют. Как установлено судом, Нехаева Т.С. не проживает в спорном домовладении. Истцы оплачивают коммунальные и иные платежи, несут бремя по содержанию домовладения. Регистрация ответчицы по указанному адресу нарушает права истцов, поскольку они не могут распорядиться принадлежащим им на праве собственности имуществом по своему усмотрению. В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Допрошенные в судебном заседании от <дата> свидетели №1, №2 (л.д.33,34), подтвердили тот факт, что ответчица не проживает в спорном домовладении с 2006 года, место нахождение ее неизвестно. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела. Таким образом, суд считает исковые требования Косынкиной Л.В., Нехаевой Н.Е., Нехаева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать Нехаеву Т.С., <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>. Обязать УФМС по РО снять Нехаеву Т.С., <дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2011 года. Судья: Н.М. Калашникова