Дело №2- 2684\11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аманатиди Д.С. к ООО НПП «Церс Технолоджи» о взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

Аманатиди Д.С. обратился в суд с иском к ООО НПП «Церс Технолоджи» о взыскании заработной платы, указав, что работал у ответчика по бессрочному трудовому договору. <дата> был уволен, расчет при увольнении с ним произведен не был. На момент увольнения имелась задолженность за <дата> в сумме 20000 рублей. По причине нарушения сроков выплаты заработной платы были нарушены его права, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей, задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты заработка.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 20000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, в части взыскания процентов за задержку выплаты заработка не настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил.

Суд определили дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Аманатиди Д.С. работал у ответчика, уволен по собственному желанию <дата>.

Согласно пояснениям истца ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате за <дата> в сумме 20000 рублей.

Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении.

Ответчик в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений против иска суду не представил. В связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной плате, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность за <дата> не была выплачена.

У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ему в срок зарплаты.

Учитывая, что невыплата зарплаты связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», учитывает время задержки выплаты зарплаты, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме 5 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПП «Церс Технолоджи» в пользу Аманатиди Д.С. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме 20000 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 25000\двадцать пять тысяч \рубля.

Взыскать с ООО НПП «Церс Технолоджи» в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения,а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: Клочкова Л.П.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.