Дело №2-2292/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 к Слабуха Е.П., Красиловой И.Ю., Будякову В.В., Слабуха С.Н., Слабуха Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 обратился в суд с иском к Слабуха Е.П., Красиловой И.Ю., Будякову В.В., Слабуха С.Н., Слабуха Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

<дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 заключил кредитный договор № с Слабуха Е.П. о предоставлении кредитных средств <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Красиловой И.Ю. (договор поручительства № от <дата>), Будякова В.В. (договор поручительства № от <дата>), Слабуха С.Н. (договор поручительства № от <дата>), Слабуха Л.Н. (договор поручительства № от <дата>).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3. кредитного договора Слабуха Е.П. должна ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, своих обязательств она не выполняет, неоднократно нарушая условия кредитного договора.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Слабуха Е.П.) его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (ОАО «Сбербанка России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно п. 2.1. договора поручительства и ст.363 ГК РФ поручитель (Красилова И.Ю., Будяков В.В., Слабуха С.Н., Слабуха Л.Н.) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

По состоянию на <дата> сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>.: из которых: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> коп; задолженность по просроченным процентам на внебалансе – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> коп.

Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Меняйло В.А., действующая по доверенности, поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Слабуха Е.Н. - Микитинский Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично в сумме <данные изъяты>., просил отказать во взыскании остальной суммы, поскольку истцу Слабуха Е.Н. было необоснованно уплачено за ведение ссудного счета единовременно <данные изъяты> руб., просил в остальной части иска отказать.

В судебное заседание ответчики – Красилова И.Ю., Будяков В.В., Слабуха С.Н., Слабуха Л.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, не явились.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять признание иска в сумме <данные изъяты> коп. представителем ответчика Слабуха Е.Н. - Микитинским Р.А., действующим по доверенности, т.к. это сделано им добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

Судом разъяснены представителю ответчика процессуальные последствия признания иска в части взыскания <данные изъяты>., предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 заключил кредитный договор № со Слабуха Е.П. о предоставлении кредитных средств <данные изъяты> сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Красиловой И.Ю. (договор поручительства № от <дата>), Будякова В.В. (договор поручительства № от <дата>), Слабуха С.Н. (договор поручительства № от <дата>), Слабуха Л.Н. (договор поручительства № от <дата>).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3. кредитного договора Слабуха Е.П. должна ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Слабуха Е.П.) его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства № №, №, № от <дата> и ст.363 ГК РФ поручитель (Красилова И.Ю., Будяков В.В., Слабуха С.Н., Слабуха Л.Н.) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.. Ответчик нарушил условия кредитного договора по погашению задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Слабуха Е.П. и поручителей Красиловой И.Ю., Будякова В.В., Слабуха С.Н., Слабуха Л.Н. солидарно правомерны и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>..

Поскольку, суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что с ответчицы Слабуха Е.П. после заключения кредитного договора № от <дата> на основании п.3.1 кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, банк незаконно удержал <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д.82), поэтому сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца должна быть уменьшена на <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>.).

Что касается требования о взыскании комиссии за обслуживание счета, то суд исходит из следующего. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в кредитных правоотношениях гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению судного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку суд полагает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу ответчика.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Следовательно, действия истца по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с нормативными актами Центробанка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ « О центральном банке РФ» условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.

Установление платы за открытие и ведение ссудного счета противоречит Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей" и включение данного условия в договор кредита является ничтожным.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Открытый по кредитному договору от <дата> ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Указанное законоположение дает право суду применить последствия недействительности данного пункта договора, а именно, отказать истцу во взыскании денежных сумм связанных с обслуживанием ссудного счета и без наличия соответствующих требований со стороны ответчика, поскольку абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ суд наделен правом применить последствия недействительности ничтожной сделки и по собственной инициативе.

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> коп. и в долевом отношении расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанка России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 к Слабуха Е.П., Красиловой И.Ю., Будякову В.В., Слабуха С.Н., Слабуха Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Слабуха Е.П., Красиловой И.Ю., Будякова В.В., Слабуха С.Н., Слабуха Л.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 задолженность по кредитному договору № от <дата> г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Слабуха Е.П., Красиловой И.Ю., Будякова В.В., Слабуха С.Н., Слабуха Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 29.07.2011 года.