Решение Дело № 2-1488/2011 Именем Российской Федерации 25 июля 2011 г. г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко А.Ф. к ОАО «Монтажное управление № 2» о взыскании сумм неосновательного обогащения Установил: Ефименко А.Ф. обратился в суд с данным иском указав, что с 2007 года ему принадлежат нежилые здания, расположенные на территории ОАО «МУ-2» по адресу: <адрес>. Помещения занимают различные арендаторы. С 2007 года по 2010 год, несмотря на то, что истец являлся собственником строений, арендная плата собиралась и поступала на расчетный счет ОАО «МУ-2». Общая сумма собранных денег составила <данные изъяты> руб. ОАО «МУ-2» не оспаривает факт получения денежных средств от арендаторов помещений и даже своим письмом подтвердило указанную сумму исковых требований. Ефименко А,Ф. полагает, что ОА «МУ-2» получило неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. На обращения истца с просьбой сообщить, когда и как он может получить денежные средства, ОАО «МУ-2» не реагирует. Просил суд взыскать с ОАО «Монтажное управление № 2» в его пользу сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. полученную от арендаторов помещений по <адрес> за период с 2007 г. по 2010 г. В судебном заседании представитель Ефименко А.Ф., действующий на основании доверенности Дерягин А.В. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Представитель ОАО «Монтажное управление № 2» Рубаева Е.Б. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причин своей неявки суду не представило. Ранее в судебных заседаниях представитель ОАО «МУ № 2» возражал против удовлетворения иска, никак не аргументируя свои возражения. Третьи лица - ООО «Рекорд», ИП Павлов, ИП Резванова Н.И., ООО «Промстрой», ООО «АксАрт», ООО «Ренессанс-Транс», ООО «АТТА», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не представили. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд установил, что строения литеры: «А», «Б», «Г», «Д», «И» принадлежат Ефименко А.Ф. на основании: литеры А», «Б», договора купли-продажи № от <дата> (Св-ва о рег. права от <дата>), литер «И» на основании договора купли-продажи № от <дата> (св-во о гос. регистрации права от <дата>), литеры «Г», «Д» на основании договора дарения № от <дата> (св-во о гос. регистрации права от <дата>). Третьи лица занимали помещения в принадлежащих Ефименко А.Ф. зданиях на условиях аренды, что подтверждается их ответами на запросы суда, платежными документами по арендным платежам и письмом ОАО «МУ № 2» адресованное Ефименко А.Ф. б/н и без даты в котором указано с кого и в каких суммах получались платежи по аренде. Также установлено, что ООО «Рекорд» занимая помещения в здании литер «Г» за период с <дата> по <дата> оплатило за аренду помещений <данные изъяты> руб., ИП О.Е. занимая помещения в зданиях литеры «И», «Д» за период с <дата> по <дата> оплатил за аренду помещений <данные изъяты> руб., ИП Н.И. занимая помещения в здании литер «Г» за период с <дата> по <дата> оплатила за аренду помещений <данные изъяты> руб., ООО «Промстрой» занимая помещения в здании литер «И» за период с <дата> по <дата> оплатило за аренду помещений <данные изъяты> руб., ООО «АксАрт» занимая помещения в здании литер «А» за период с <дата> по <дата> оплатило за аренду помещений <данные изъяты> руб., ООО «Ренессанс-Транс» занимая помещения в зданиях литеры «И», «Д» оплатило <дата> за аренду помещений <данные изъяты> руб. ООО «АТТА» занимая помещения в зданиях литеры «Д», «Г» оплатило за аренду помещений за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> руб. Всего ОАО «МУ № 2» было получено платежей по аренде <данные изъяты> руб. за аренду помещений в зданиях принадлежащих Ефименко А.Ф. – все эти суммы подтверждены платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами представленными по запросам суда третьими лицами и ОАО «МУ № 2». Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Суд, считает доказанным факт неосновательного обогащения ОАО «Монтажное управление № 2» за счет Ефименко А.Ф. путем получения арендных платежей за имущество принадлежащее Ефименко А.Ф. на праве собственности, в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ОАО «Монтажное управление № 2» не представило никаких возражений относительно заявленных Ефименко А.Ф. требований и представленных в дело доказательств. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ: Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В судебном заседании ни истец ни его представитель не заявили об увеличении исковых требований и представитель настаивал на удовлетворении иска в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., как было первоначально заявлено в иске. Таким образом, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и находит возможным удовлетворить иск в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Решил: Взыскать с ОАО «Монтажное управление № 2» в пользу Ефименко А.Ф. неосновательное обогащение полученное ОАО «Монтажное управление № 2» за аренду помещений принадлежащих Ефименко А.Ф. в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года Судья Никитушкина Е.Ю.