Дело № 2 – 2962/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачук В.М. к Гусейнову Э.А.О., УФМС по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук В.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором указал, что является собственником квартиры № по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированного в БТИ г. Новочеркасска от <дата> В настоящее время, в указанной квартире зарегистрирован истец и Гусейнов Э.А.О.. Ответчик фактически вселен в квартиру не был, ни проживал в ней ни дня. Согласно справке ООО "Жилремонт-2" ответчик в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает. Факт отсутствия и не проживания, также подтверждается Актом. Гусейнов Э.А.О. членом семьи Ткачук В.М. не является. Регистрация ответчика в квартире истца носила формальный характер, без предоставления права пользования жилым помещением. Применительно к указанному, ответчик подлежит признанию не приобретшим права пользования и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, просил суд признать Гусейнова Э.А.О. не приобретшим право пользования квартирой № по <адрес>, обязав Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Явившийся в судебное заседание истец - Ткачук В.М. и его представитель Жолобов В.Р., действующий на основании ордера № от <дата> на удовлетворении исковых требований настаивали и поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гусейнов Э.А.О. извещался по месту регистрации (<адрес>), однако почтовая корреспонденция возвращалась. Представитель ответчика - адвокат Цуканов Д.В. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от <дата> возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - УФМС России по РО в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на иск, в части обязания УФМС РФ по РО снять с регистрационного учета ответчика. Поскольку, в соответствии с действующим законодательством снятие гражданина с регистрационного учета может быть произведено на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением или выселения. При этом, просили суд рассмотреть данный спор в их отсутствие, в соответствии с действующим законодательством, полагаясь на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В. показал суду, что кроме истца в спорной квартире никто не проживает, ему известно, что ответчик попросил Ткачук А.Е. формально его прописать, однако в квартире он никогда не проживал.

Свидетель А.Е. пояснил суду, что часто бывает в гостях у Ткачук В.М., посторонних лиц, в квартире последнего не видел. Знает о том, что истец проживает один.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд считает исковые требования Ткачук В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что квартира № по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированного в БТИ г. Новочеркасска от <дата> принадлежит на праве собственности Ткачук В.М. (л.д. 7-8).

Согласно справке ООО "Жилремонт-2" № от <дата> Ткачук В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: Гусейнов Э.А.О., Т.С., А.Н. (л.д. 10).

Из Акта ООО "Жилремонт-2" от <дата> следует, что Гусейнов Э.А.О. в <адрес> а фактически не проживает с <дата> по <дата> (л.д. 12). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ООО "Жилремонт-2" № от <дата> (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанными выше нормами спорная квартира не является местом жительства ответчика, поскольку его отсутствие в квартире не являться временным.

Факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом. В силу ст.292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением обладает только тот член семьи собственника жилого помещения, который проживает в данном жилом помещении (либо проживал, но временно выехал).

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи заявителя, в спорной квартире не проживал.

Снятие Гусейнова Э.А.О. с регистрационного учета не повлечет нарушения его прав, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачук В.М. – удовлетворить.

Признать Гусейнова Э.А.О. не приобретшим право пользования квартирой № по <адрес>, обязав Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области снять Гусейнова Э.А.О. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2011года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина