Дело № 2-3084\ 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денбинского А.П. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Денбинский А.П. обратился в суд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в котором указал, что решением комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 27 закона РФ «О трудовых пенсиях», из-за отсутствия необходимой продолжительности работы. Ответчиком установлено, что страховой стаж истца составляет 26 лет 0 мес. 23 дн., специального стаже не имеет. С данным решением Денбинский А.П. не согласен, считает его нарушением конституционного права на пенсионное обеспечение. ГУ УПФ РФ не включило в специальный стаж следующие периоды работ: - с <дата> по <дата> - электросварщиком, электрогазосварщиком на <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> - газоэлектросварщиком <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> - газоэлектросварщиком в <данные изъяты>. Полагал, что отказ ответчика мотивированный тем, что в связи с отсутствием в Списке № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 должности «газоэлектросварщик», невозможно включить периоды работы в указанной должности в специальный стаж, считал отказ неправомерным и необоснованным, просила суд признать протокол № от <дата> об отказе Денбинскому А.П. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске назначить Денбинскому А.П. пенсию, предусмотренную пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения у истца прав на указанную пенсию, включив в специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> Впоследствии, Денбинский А.П. дополнил исковые требования и просил суд обязать ответчика произвести расчет пенсии исходя из справки № от <дата> о заработной плате за период: с <дата> по <дата>. В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя на основании ордера Зайченко А.С., суду доверял. Представитель истца на основании ордера – адвокат Зайченко А.С. исковые и дополнительные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ГУ Управления пенсионного фонда в г. Новочеркасске – Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых и дополнительных исковых требованиях отказать. При этом пояснила, что комиссия правомерно пришла к выводу о том, что у заявителя отсутствует специальный стаж, позволяющий назначить досрочную трудовую пенсию, следовательно, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии носит законный и обоснованный характер. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела считает требования Денбинского А.П. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> Денбинский А.П. обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии заявителю было отказано в назначении пенсии. Как указано в протоколе № от <дата> УПФРФ в специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы, оспариваемые истицей: - с <дата> по <дата> - электросварщиком, электрогазосварщиком на <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> - газоэлектросварщиком <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> - газоэлектросварщиком в <данные изъяты>. Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в работе по определению права застрахованных лиц на досрочное назначение трудовых пенсий по старости руководствуются пенсионным законодательством и нормативно-правовыми актами, утверждёнными в установленном порядке. Так, согласно Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ сохранено право отдельных категорий граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ определяется в соответствии со Списками работ производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьями 27 и 28, и Правилами исчисления периодов работы (деятельности, утверждёнными Правительством Российской Федерации). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Как следует из Протокола страховой стаж заявителя составляет 26 лет 0 мес. 23 дня, специальный стаж отсутствует. Суд считает, что периоды работы, которые не были засчитаны Ответчиком в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> со ссылкой на то, что должности, которые указаны в трудовой книжке истца не предусмотрены Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, для включения в специальный стаж являются необоснованными и незаконными. Отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по тому основанию, что в трудовой книжке истца его должности не соответствует должностям, указанным в Списке, суд считает необоснованным. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 ст. 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественность выполняемых истцом функций, условий, характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работ выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) Суд считает возможным засчитать указанные периоды в стаж заявителю для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Разрешая требования истца в части расчета пенсии на основании справки о заработной плате за период с <дата> по <дата>, поскольку исходя из предоставленной истцом в судебное заседание Архивной справки от <дата> прослеживается правопреемственность организации, в которой работал Денбинский А.П. Поскольку, федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение, следовательно, отказ Денбинскому А.П. в назначении пенсии, по данным основаниям является незаконным. При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным отказа Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске зачесть вышеперечисленные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и расчете пенсии исходя из заработной платы за период времени с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Денбинского А.П. удовлетворить. Признать Протокол № от <дата> об отказе Денбинскому А.П., <дата> года рождения в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске назначить Денбинскому А.П,, предусмотренную п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 23.03.2011 г., включив в специальный стаж периоды работы по фактической продолжительности: - с <дата> по <дата> - электросварщиком, электрогазосварщиком на <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> - газоэлектросварщиком <данные изъяты>; - с <дата> по <дата> - газоэлектросварщиком в <данные изъяты> Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске произвести расчет пенсии исходя из заработной платы за период времени с <дата> по <дата>, предоставленной на основании справки № от <дата>, выданной филиалом ЗАО «Национальная Компания – Казахстан темир жолы» Жамбылского эксплуатационного вагонного депо. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2011 года. Судья Е.Ю. Никитушкина