Дело №2-2429/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поставитюк А.В., Поставитюк Н.Г. к ОАО АК «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных исковых требований Поставитюк А.В., Поставитюк Н.Г. обратились в суд с иском к ОАО АК «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств. В обоснование требований истцы указали, что <дата> между истцами и ОАО АК «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 был заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> руб.. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась оплата заемщиками единовременного платежа в сумме <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета (п. 3.1 ст.3 кредитного договора № от <дата>). Процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиками платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является его обязательным условием. По мнению истцов, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Истцы просили признать недействительным (ничтожным) п. 3.1 статьи 3 кредитного договора № от <дата>, взыскать в пользу Поставитюк А.В. комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-6,л.д.29). В судебное заседание истцы – Поставитюк А.В., Поставитюк Н.Г. надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть иск в их отсутствие. Суд полагает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие истцов. В судебном заседании представитель ответчика Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799, действующая по доверенности Козлова Д.Ю. иск не признала в полном объеме, представила в материалы дела письменный отзыв с возражениями на иск и указала, что условие о внесении платы за обслуживание ссудного счета определено кредитным договором. Полную информацию о предоставлении кредита заемщик получил до заключения договора, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита, о взимании комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, ответчик действовал в рамках указания Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Просила суд отказать в иске Поставитюк А.В., Поставитюк Н.Г.. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает иск Поставитюк А.В., Поставитюк Н.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> руб. с истцами (заемщиками) Поставитюк А.В., Поставитюк Н.Г. сроком по <дата> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ( п.3.1 статьи 3 ) предусмотрено открытие ссудного счета, взимание единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей, которая должна быть уплачена заемщиками не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена ответчику истцом - Поставитюк А.В. <дата>, что подтверждается квитанцией № (л.д.7) и не оспаривалось ответчиком. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 стать 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 стать 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия (п.3.1 ст.3 ) кредитного договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку суд полагает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца Поставитюк А.В., уплатившего банку комиссию за обслуживание ссудного счета. Суд полагает, что условием заключенного сторонами договора о взимании с истцов комиссии за обслуживание ссудного счета, действительно ущемлены их права как потребителей в соответствии со ст. ст.16 Закона «О защите прав потребителей ». Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит также взысканию штраф в доход государства в размере от половины удовлетворенных требований в порядке ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие п.3.1 статьи 3 кредитного договора № от <дата>, согласно которому на Поставитюк А.В., Поставитюк Н.Г. возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета №, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 в пользу Поставитюк А.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – оплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 штраф в доход государства в размере <данные изъяты>. Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 в пользу Поставитюк А.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> ) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд. Судья Полный текст решения изготовлен <дата>