Дело № 2-2628/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мрыхина Е.А., Николаенко О.Л. к ООО Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Мрыхин Е.А., Николаенко О.Л. обратились в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> в <данные изъяты> в г. Новочеркасске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель А.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>» №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», №, от столкновения транспортное средство <данные изъяты>», № допускает наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» № собственниками которых являются истцы. Лицом, виновным в ДТП является А.Э., чья ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО « СГ «Адмирал». Истцы обратились в ООО « СГ «Адмирал» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Истец Мрыхин Е.А., ввиду невозможности в назначенное страховщиком время предоставить на осмотр и проведение оценки т/с <данные изъяты>», №, обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», предварительно уведомив ответчика телеграммой. На основании осмотра, проведенного ООО «ЦСЭО НовЭкс» был составлен отчет № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с «<данные изъяты>» №, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с «<данные изъяты>» №, с учетом величины износа, составила <данные изъяты> рублей. Истцом Мрыхиным Е.А., данный отчет был предоставлен в ООО Страховая группа «Адмирал». На момент подачи искового заявления ООО Страховой группой «Адмирал» обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец Николаенко О.Л., является собственником т/с «<данные изъяты> №. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения. По направлению ООО СГ «Адмирал» Николаенко О.Л. было представлено на осмотр и проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортное средство «<данные изъяты>», № к ИП Д.А., за оказанные услуги ею было уплачено <данные изъяты> рублей. На основании осмотра, проведенного ИП Д.А. был произведен отчет об оценке № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с «<данные изъяты>» №, составила <данные изъяты> рублей. На момент подачи искового заявления ООО Страховой группой «Адмирал» обязательства по выплате страхового возмещения истцу Николаенко О.Л. в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей не выполнены. Ссылаясь на ст. ст. 15, 927,929,1064 ГК РФ истцы просили взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Адмирал» в пользу Мрыхина Е.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» № (с учетом величины износа) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Николаенко О.Л. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» № (с учетом величины износа) в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>»,г/н № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть иск в их отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истцов Денисов Д.Г., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ООО "Страховая Группа "Адмирал", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указанные суммы страхового возмещения не оспаривал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено в суде, истец Мрыхин Е.А. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», №. Истец Николаенко О.Л. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» №. <дата> в <данные изъяты> в <адрес>,<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель А.Э., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> №, от столкновения транспортного средства «<данные изъяты>» транспортное средство, № допускает наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» №. В результате ДТП, произошедшего по вине А.Э., нарушившего п.п.9.10,10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление № № по делу об административном правонарушении (л.д.16), транспортным средствам, принадлежащим истцам, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП лицом признан А.Э., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. Гражданская ответственность А.Э. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая группа «Адмирал». Согласно отчета об оценке № от <дата> (л.д.26) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>»,принадлежащего Мрыхину Е.А., с учетом величины износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19-26). Согласно отчета об оценке № от <дата> (л.д.88-100) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>»,принадлежащего Николаенко О.Л., с учетом величины износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.100), стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей. Истцы обратились к ответчику для выплаты страхового возмещения. Согласно предоставленного отзыва ООО "Страховая Группа "Адмирал" ответчиком утвержден акт о страховом случае №, на основании которого истцу Николаенко О.Л. подлежит перечислению страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в том числе услуги эксперта, а истцу Мрыхину Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, указанные суммы ответчиком не оспариваются (л.д.51). До настоящего времени страховые суммы ответчиком истцам не выплачены. Страховая группа «Адмирал» свои обязательства не выполняет. В соответствии с п.1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода)… Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены основания и порядок возмещения потерпевшему вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования в соответствии со ст. 6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 Закона :а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 11 Закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. В соответствии с абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. В силу п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мрыхина Е.А., Николаенко О.Л. к ООО "Страховая Группа "Адмирал" о взыскании страхового возмещения в пользу Мрыхина Е.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Николаенко О.Л. - в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Мрыхина Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате пошлины за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Николаенко О.Л. - расходы по оплате пошлины за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мрыхина Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в пользу истца Николаенко О.Л. - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является разумной и справедливой с учетом установленных расценок на юридические услуги и с учетом объема выполненных представителем юридических услуг по данному делу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Мрыхина Е.А. денежную сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> ) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Николаенко О.Л. денежную сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2011 г.