Дело № 2- 3063\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев заявление Блашковского Е.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Блашковский Е.Г. обратился в суд с заявлением, указав, что является собственником квартиры №номер по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> Решением Новочеркасского районного суда от <дата> по делу №номер Крыловский А.Г., Сазонова Л.А. выселены из квартиры №номер по ул. <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>. <дата> Блашковский Е.Г. повторно обратился в Новочеркасский городской отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительные листы приняты к производству приставом Труш К.А., возбуждены исполнительные производства №номер и №номер в отношении Крыловского А.Г. и Сазоновой Л.А. Однако никаких действий, установленных ст. 107 ФЗ Об исполнительном производстве», по реальному исполнению исполнительных документов о выселении, до настоящего времени судебным приставом Труш К.А. не предпринято, судебный акт не исполнен. До настоящего времени должникам даже не вручено постановление о возбуждении в отношении их исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве. Доказательств наличия уважительных причин судебным приставом-исполнителем не представлено. В результате пассивного бездействия службы судебных приставов и лично пристава Труш К.А. он уже более шести месяцев не может получить доступ к своему имуществу. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Труш К.А. по исполнению решения Новочеркасского районного суда от <дата> о выселении Крыловского А.Г., Сазоновой Л.А. по исполнительным производствам №номер и №номер.

В судебном заседании представитель Блашковского Е.Г. по доверенности Русанов С.Г., действующий по доверенности, доводы заявления поддержал, пояснив, что служба судебных приставов не может исполнить исполнительные документы в отношении должников на протяжении боле шести месяцев. Вторично исполнительные производства были возбуждены в отношении Крыловского и Сазоновой <дата>. Судебный пристав-исполнитель при наличии данных о том, что должники не являются за заказной корреспонденцией на почту, в квартире не проживают, не принимает мер к выселению, т. е. освобождению квартиры от имущества должников при участии сотрудников милиции. Просил заявление удовлетворить. Обязать службу судебных приставов исполнить исполнительные документы о выселении в принудительном порядке в отсутствие должников.

Судебный пристав-исполнитель Пальчиков И.В., действующий по доверенности от судебного пристава-исполнителя Труш К.А., доводы заявления не признал, пояснив, что исполнительные документы в отношении Крыловского и Сазоновой о выселении не исполняются принудительно в связи с тем, что им до настоящего времени не вручены постановления о возбуждении исполнительных производств. Принудительное исполнение возможно лишь после того как должник не исполнит требование исполнительного документа добровольно. Направляемые заказной почтой постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок добровольного исполнения, должники не получили, письма возвращаются с отметкой: истек срок хранения. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал на место, составлялись акты о фактическом непроживании должников в квартире, из которой они подлежат выселению, Крыловский А.Г. бывает в квартире редко, в квартире находится их имущество Должники по решению суда выписаны из квартиры, нигде не зарегистрированы.Место проживание должников установить до настоящего времени не представилось возможным, в связи с чем, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица- должники Крыловский А.Г. и Сазонова Л.А. в суд не явились, о дне рассмотрения заявления были извещены, повестки возвращены с отметкой -истек срок хранения.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Судебный пристав-исполнитель также предупреждает должника, что по истечении срока для добровольного исполнения указанные требования будут исполнены принудительно с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в отношении Крыловского А.Г. и Сазоновой Л.А. исполнительные производства были возбуждены <дата> по заявлению Блашковского Е.Г. на основании исполнительных листов Новочеркасского горсуда о выселении.

До настоящего времени требования исполнительных документов судебным приставом- исполнителем не исполнены.

Данных о направлении, согласно ч. 7 ст. 30 Закона 3299-ФЗ, в адрес Крыловского А.Г.и Сазоновой Л.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно актам совершения исполнительных действий от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, установлено, что по <адрес>, в квартире №номер должников дома нет, со слов соседей по данному адресу должники не проживают, Крыловский А.Г. редко приходит в квартиру.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес должников в марте и апреле 2011 года, возвращена с отметкой: истек срок хранения.

По заявлению Блашковского Е.Г. от <дата> о принудительном исполнении исполнительных документов никакие меры приняты не были.

Материалы исполнительного производства не содержат данных об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя с апреля 2011 года.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным заявление Блашковского Е.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда о выселении должников.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить требования исполнительных документов в принудительном порядке, в связи с невручением должникам постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку после истечения срока установленного для добровольного исполнения, возможно принудительное исполнение,суд не может принять.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Частью 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 107 указанного Закона в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона N 229-ФЗ выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в частности, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ).

По пояснениям судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства Сазоновой Л.А., направленное <дата>, было возвращено с отметкой: истек срок хранения.

При указанных обстоятельства, поскольку почтовый конверт, по утверждению судебного пристава-исполнителя, с постановлением о возбуждении исполнительного производства на имя Сазоновой Л.А вернулся судебному приставу-исполнителю с отметками «возвращено в связи с истечением срока хранения", и на конверте имеются отметки о направлении должнику первичного и вторичного почтовых извещений, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника Сазоновой Л.А. исполнительского сбора, установления нового срока выселения и предупреждения о принудительном выселении.

Однако, таких действий судебным приставом-исполнителем произведено не было.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение ФЗ « Об исполнительном производстве» не исполнил требования исполнительных документов в отношении Сазоновой Л..А. и Крыловского А.Г., что свидетельствует о его бездействии и нарушает права взыскателя.

В силу статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Глава 25 ГПК РФ регулирует порядок производства по делам об спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействий) органов государственно власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал на то, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Крыловского А.Г. и Сазоновой Л.А. не находится в производстве судебного пристава-исполнителя Труш К.А.

В связи с чем, признавая незаконным бездействие судебного исполнителя Труш К.А., суд полагает необходимым обязать Новочеркасский городской отдел УФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия по восстановлению прав взыскателя путем совершения исполнительных действий, в соответствии с Закона N 229-ФЗ, о выселении должников из квартиры в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочерксского городского от дела УФССП России по Ростовской области Труш К.А при исполнении исполнительных производств в отношении Крыловского А.Г. и Сазоновой Л.А. о выселении.

Обязать Новочеркасский городской отдел УФССП России по Ростовской области по исполнительным производствам №номер в отношении Крыловского А.Г. и №номер в отношении Сазоновой Л.А. о выселении, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в случае не исполнения должниками добровольно требований исполнительного документа, совершить исполнительные действия по принудительному выселению должников из квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Клочкова Л.П.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2011 года.

На момент опубликования не вступило в законную силу.