Дело 2-3228/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи : Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахнова П.Н. к Никитиной П.А. о выделе доли дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, строениями, УСТАНОВИЛ: Сахнов П.Н. обратился в суд с иском к Никитиной П.А. с указанным иском, указав, что он и ответчица являются собственниками каждый по ? доле жилого дома №номер по пер. <адрес>. На протяжении многих лет между ответчицей и его родителями сложился порядок пользования домом и земельным участком. В доме два входа. В настоящее время возникла необходимость раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком. Экспертным заключением разработан вариант выдела долей и определения порядка пользования земельным участком в домовладении №номер по пер. <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом сложившегося порядка пользования надворными строениями и сооружениями. Для раздела дома необходимо установить перегородку в общем коридоре. Просил произвести выдел долей в домовладении №номер по пер. <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования домовладением между им и ответчицей. В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, просил произвести выдел его доли в праве собственности на строения по пер. <адрес> в натуре, по предложенному экспертом варианту. А именно просил выделить ему <данные изъяты>, что соответствует идеальной ? доле, а именно помещения <данные изъяты>, а также предоставить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Никитиной П.А. выделить <данные изъяты>, что соответствует идеальной ? доле дома, а именно помещения <данные изъяты>, и предоставить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м Никитина П.А. в судебном заседании исковые требования Сахнова П.Н. признала в полном объеме. Судом были разъяснены правовые последствия признания исковых требований. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку оно сделано ею добровольно, не противоречит закону. Судом установлено, что Сахнову П.Н. на праве общей долевой собственности с долей собственности ? принадлежит жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества №номер (ДК) от <дата> Собственником оставшейся ? доли является Никитина П.А. Требуемая Сахновым. Н. к выделу 1/2 доля дома согласно заявлению, соответствует варианту выдела, разработанному специалистом Дегтяревой И.Н. в заключении №номер от <дата>. При выделе долей по предложенному специалистом варианту необходимо выполнить работы по перепланировке: установить глухую перегородку в коридоре №номер., делящую его на два помещения №№ <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Также участник долевой собственности в соответствии со ст. 247 ГК РФ имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Учитывая, что в соответствии с заключением специалиста Дегтяревой И.Н. №номер от <дата> выдел ? доли дома в натуре, принадлежащей Сахнову П.Н., технически возможен в соответствии с идеальными долями совладельцев, ответчица признала заявленные исковые требования, суд находит требования Сахнова П.Н. подлежащими удовлетворению. Также экспертом разработан порядок пользования земельным участком в домовладении №номер по пер. <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев, применительно к варианту выдела долей совладельцев в домовладении, с учетом сложившегося порядка пользования надворными строениями и сооружениями и предполагает выделить в общее пользование совладельце земельный участок № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. для обеспечения подхода к принадлежащим совладельцам строениям для их обслуживания и ремонта. В пользование Никитиной П.А. выделяется земельный участок № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование Сахнова П.Н. предоставляется земельный участок №3 площадью <данные изъяты> кв.м. Суд считает возможным произвести выдел долей дома в натуре таким образом и определить порядок пользования земельным участком по данному варианту, поскольку он совпадает со сложившимся порядком. Именно таким образом в настоящее время стороны пользуются и земельным участком. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сахнова П.Н. удовлетворить. Произвести выдел принадлежащей Сахнову П.Н. ? доли строений по пер. <адрес> в натуре, выделив ему в собственность часть жилого дома <данные изъяты> по пер. <адрес> с пристроями <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует идеальной ? доле, а именно помещения №№ <данные изъяты>, прекратив право общедолевой собственности на эти строения. В собственности Никитиной П.А. оставить часть жилого дома литера <данные изъяты> по пер. <адрес> с пристроями лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует идеальной 1/2 доле, а именно помещения: №№ <данные изъяты>, прекратив право общедолевой собственности на эти строения. Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в соответствии с вариантом, разработанным в заключении специалиста Дегтяревой И.Н. №номер от <дата> в границах согласно приложению №2 к заключению: В общее пользование Сахнова П.Н., Никитиной П.А. выделить земельный участок № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В пользование Никитиной П.А. предоставить земельный участок № 2, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В пользование Сахнова П.Н. предоставить земельный участок №3 площадью <данные изъяты> кв. м в границах: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения суда изготовлен 12 августа 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.