№2-2762/2011 по иску Поповой Е.Б.



Дело № 2-2762/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е.Б. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении самовольной реконструкции квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.Б. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г.Новочеркасска, в котором указала, что ей на праве частной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> принадлежит квартира общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой 16,2 кв.м. в жилом доме литер «Б» по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истицей была выполнена самовольная реконструкция вышеуказанной квартиры. В <дата> Попова Е.Б. обратилась в Администрацию города с заявлением о сохранении самовольной реконструкции части жилого дома (квартиры ) литер «Б» по <адрес>. Администрация города в ответе от <дата> рекомендовала обратиться в суд. Согласно техническому заключению ООО «Н» несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристроев находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность. После выполнения самовольной реконструкции части жилого дома (квартиры ) улучшились условия проживания. Самовольная реконструкция квартиры в жилом доме по <адрес> не ведет к нарушению несущей способности конструкций и жесткости жилого дома и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей. Просила суд сохранить самовольную реконструкцию квартиры в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>, общей площадью 33.5 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м.

В судебном заседании Попова Е.Б. на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель Администрации г.Новочеркасска Харченко Д.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации г.Новочеркасска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Поповой Е.Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 31 июля 200 года принадлежит квартира в литере «Б», расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 10).

Как усматривается из материалов дела, для улучшения жилищных условий истицей была выполнена реконструкция вышеуказанной квартиры, а именно:

– вместо деревянного пристроя литер «б7», в котором располагался входной коридор, выполнен кирпичный пристрой с сохранением существующих наружных размеров;

– выделено помещение санузла в коридоре, при этом установлена ненесущая перегородка с раздвижной дверью;

– в кухне установлена раковина с подключением коммуникаций к существующим стоякам;

– выполнены отделочные работы, заложен оконный проем в стене между санузлом и жилой комнатой.

После реконструкции квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, санузла и трех коридоров. Общая площадь квартиры составляет 33,5 кв.м, жилая площадь – 16.2 кв.м., что подтверждается также техническим паспортом МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, выполненным по состоянию на <дата>.

Как следует из технического заключения ООО «Н» ч (л.д. 12-25), строительство пристроя, установка перегородки выполнено технически верно в соответствии с требуемыми нормами, не нарушает несущей способности конструкций жилого дома. Расположение пристроя не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненая реконструкция жилого дома, строительство пристроя улучшила жилищные условия для проживания. Не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей. На основании изложенного специалистом сделан вывод о возможности сохранения реконструкции квартиры жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные заявления совладельцев домовладения по адресу: <адрес>, в которых они не возражают против сохранения пристроя к квартире .

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого помещения – квартиры жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить указанную выше квартиру в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Е.Б. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении самовольной реконструкции квартиры удовлетворить.

Сохранить самовольную реконструкцию квартиры в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой – 16,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2011 года.

Судья: Н.М. Калашникова