Дело № 2-3016\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новочеркасск 28 июля 2011 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коняхиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокопуд А.С. об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокопуд А.С. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> в отношении него инспектором ДПС батальона ДПС <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. № КоАП РФ. В постановлении в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указано: «управлял автомобилем, на котором, установленные передние боковые стекла, покрыты цветной пленкой, светопропускаемость которых составляет №, что не соответствует техническому регламенту давление №, влажность №...»

На месте вынесения постановления на <адрес> инспектором ДПС Иващенко Н.Н. ему вручено требование о прекращении административного правонарушения от <дата> В соответствии с данным требованием инспектор ДПС требует в срок до <дата> прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с ГОСТ №, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.

Считает действия инспектора ДПС Иващенко Н.Н. по вынесению требования незаконным по следующим основаниям. Факт совершения правонарушения вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении на момент вынесения требования установлен не был. Сотрудник полиции (милиции) не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений. Каждое правонарушение имеет место и время совершения.

Правонарушение по № КоАП РФ считается оконченным в момент остановки ТС и привлечения водителя к административной ответственности. Дальнейшее управление водителем ТС, имеющим светопропускание стекол с нарушением требований технического регламента, образует состав другого правонарушения, имеющего самостоятельные элементы объективной стороны состава, в т.ч. время и место.

Требование о прекращении совершения правонарушения содержит указание на нормативный документ, нарушение которого не образует состав правонарушения по № КоАП РФ. В соответствии с требованием от <дата> инспектор ДПС Иващенко Н.Н. требовал в срок до <дата> прекратить административное правонарушение по № КоАП РФ, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля в соответствии с ГОСТ №. Однако, нарушение ГОСТ № не образует состав правонарушения по № КоАП РФ.

Просил суд признать действия инспектора ДПС Иващенко Н.Н. по вынесению требования о прекращении административного правонарушения от <дата> в отношении Сорокопуда А. С. незаконными.

В судебном заседании Сорокопуд А.С. на удовлетворении заявления настаивал, дал пояснения, аналогичные тексту заявления.

Инспектор ДПС батальона ДПС <адрес> Иващенко Н.Н. своевременно извещался о месте и времени рассмотрения данного дела, однако в суд не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению данного заявления.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что рассматриваемое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением ИДПС БОПС <адрес> Иващенко Н.И. от <дата> Сорокопуд А.С. привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.6). Одновременно вынесено требование о прекращении административного правонарушения (л.д.5).

Согласно ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из данных положений закона следует, что полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения. Для выполнения возложенной на нее обязанности по пресечению административных правонарушений полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административных правонарушений.

Инспектор ДПС БДПС <адрес> Иващенко Н.И., действуя в рамках полномочий, предусмотренных № КоАП РФ, установил в действиях Сорокопуда А.С. состав административного правонарушения. Действия указанного должностного лица по вынесению письменного требования о прекращения административного правонарушения являются законными, направленными на пресечение административного правонарушения.

Несогласие Сорокопуда А.С. с постановлением о привлечении его к административной ответственности не может быть препятствием для осуществления сотрудниками органов внутренних дел возложенных на них законом обязанностей.

В обжалуемом требовании содержится ссылка на то, что в случае невыполнения настоящего требования на основании ч№ КоАП РФ Сорокопуд А.С. может быть подвергнут административному наказанию с указанием вида и размера наказания, предусмотренного данной статьей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Данная ссылка не содержит властного волеизъявления, порождающего для Сорокопуда А.С. правовых последствий в момент составления требования.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и свобод Сорокопуда А.С. вынесенным в отношении него требованием о прекращении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.т. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Сорокопуда А.С. об оспаривании действий должностного лица.

Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2011 года.

Судья: