Дело № 2-2239\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новочеркасск 21 июля 2011 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Карпека В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баламут Г.Е. к ООО «Экосервис» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Баламут Г.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между ООО «Экосервис» и Баламут Г.Е. заключен договор купли-продажи пылесоса моющего марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор заключен по месту жительства истца в <адрес>, <адрес>, <адрес>. В момент заключения договора в счет первоначального взноса истица передала ответчику <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму по условиям договора Баламут Г.Е.должна выплачивать в течение <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

После передачи ответчиком пылесоса, истицей было установлено, что пылесос не является моющим, конструктивно не имеет защиты двигателя от воды и ёмкости для сбора жидкости, а предназначен для сбора сухой пены и пыли, предъявленные ксерокопии сертификата соответствия и санитарно-гигиенического заключения не содержат информацию о соответствии товара ГОСТ 10280-83 <данные изъяты>, СанПиН 001-96 <данные изъяты> СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «<данные изъяты>. На корпусе пылесоса отсутствует знак соответствия товара российским стандартам безопасности и качества, что является нарушением Постановления Госстандарта РФ от <дата> №.

Ответчик при демонстрации возможностей использования пылесоса акцентировал внимание на то, что данный пылесос является моющим и помогает в восстановлении здоровья, избавлению от бронхиальной астмы. Данные доводы ответчика и побудили истицу к заключению данного договора.

Согласно п.2.1.1 договора продавец обязан передать товар новый в упаковке, предусмотренной для товаров данного вида, которая обеспечивает его сохранность при обычных условиях хранения.

Перед демонстрацией пылесоса упаковка была уже вскрыта до того, как пылесос показали. Упаковку ответчик передать отказался, ссылаясь на её крупные габариты, что свидетельствуете том, что пылесос до продажи был в употреблении.

Соответственно ответчик умышленно ввел в заблуждение Баламут Г.Е. относительно тождества предмета сделки и таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Ответчик преднамеренно создал у Баламут Г.Е. не соответствующее действительности представление о предмете, характере сделки, влияющее на ее решение. Пылесос марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> не является моющим.

Дополнительные насадки, отсутствующие в стандартной комплектации расширяют функции пылесоса, но эти функции (чистка ковров пенящимся шампунем, уход за твердыми полами; чистка драпировки, покрытия лестницы, салона автомобиля; полировка, циклевание, массаж) относятся к сухой уборки.

Согласно п. 1.5 договора качество товара подтверждается «Сертификатом соответствия», который передается покупателю. Ответчиком была представлена копия сертификата соответствия на пылесос <данные изъяты> модели <данные изъяты>", <данные изъяты>, срока действия с <дата> по <дата> Вышеуказанная копия была заверена печатью ООО «Экосервис».

Согласно п.12 ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № сертификата может быть заверена держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товара, выдавшего данный сертификат.

Представленный покупателю сертификат не соответствует этим требованиям, т.к. на нем стоить печать продавца. По информации с официального сайта органа по сертификации ООО «Радиофизические тестовые технологии» действие сертификата <данные изъяты>, выданного органом по сертификации 000 «Радиофизические тестовые технологии» отменено с <дата> по причине отказа производителя от прохождения инспекционного контроля. Таким образом, <дата> товар ответчиком был продан истцу по сертификату, который на тот момент уже не действовал.

При продаже пылесоса не был выдан кассовый чек. Вместо кассового чека «Экосервис» выдал квитанцию к приходно-кассовому ордеру без номера, необходимых для строгого бухгалтерского учета.

Со ссылками на статьи 178, 179, 493 ГК РФ просила суд признать договор № купли-продажи заключенный между 000 «Экосервис» и Баламут Г.Е. от <дата> недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Баламут Г.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ООО «Экосервис» - пылесоса.

В судебном заседании представитель Баламут Г.Е. по доверенности Лапатина Е.В. (л.д.41) на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Баламут Г.Е. направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 40).

Представитель ООО «Экосервис» по доверенности Асанова Е.Е. (л.д. 42) возражала против удовлетворения исковых требований Баламут Г.Е.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Баламут Г.Е. к ООО «Экосервис» о расторжении договора купли-продажи, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства (л.д.44-46). <дата> между Баламут Г.Е. и ООО «Экосервис» заключён договор купли-продажи пылесоса торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых стоимость самого пылесоса составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость дополнительной насадки-турбо - <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора (п.3.2) при получении товара покупатель оплачивает <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей оплачивает согласно составленному сторонами графику погашения задолженности. Заключению данного договора предшествовала демонстрация пылесоса и инструктаж по его использованию консультантами фирмы в домовладении истца.

Проанализировав текст данного договора суд приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора согласно требованиям ст.432 ГК РФ.

Доводы истицы о том, что данный пылесос не относится к разряду моющих пылесосов, опровергаются заключением судебного эксперта Центра судебных экспертиз по <адрес> от <дата>, согласно которому пылесос торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> заводской № технически исправен, недостатков и дефектов, препятствующих его эксплуатации в соответствии с его назначением, в период исследования не наблюдалось, и, кроме того, согласно данному заключению указанный пылесос с набором стандартных насадок является моющим, и его характеристика соответствует технической характеристики, указанной в документации в части отнесения его к классу моющих.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Баламут Г.Е. не представила суду доказательств, подтверждающих наличие оснований, по которым она просит признать заключенный ею договор купли-продажи пылесоса недействительным. Вместе с тем, выше указанным решением <адрес> городского суда, установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истцу продан товар надлежащего качества. Данные обстоятельства опровергают доводы Баламут Г.Е. о ее заблуждении относительно качества предмета сделки и совершения сделки под влиянием обмана.

Доводы истицы об отсутствии кассового чека и о не предоставлении информации о соответствии товара ГОСТу, МСанПиН, СН не могут быть основаниями для признания оспариваемого договора недействительным по основаниям, указанным истицей в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баламут Г.Е. к ООО «Экосервис» о признании сделки недействительной полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2011 года.

Судья: