Дело № 2-2354/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивко Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» (ЗАО Страховая группа «Спасские ворота»), третьему лицу ООО Страховая группа «Адмирал» о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Сивко Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский », третьему лицу ООО Страховая группа «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> №. Между истцом и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от <дата>. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя Битюцких В.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №, собственником которого является ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский», транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, признан Битюцких В.Н.. Согласно п.1 ст.961 ГК РФ и ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было заявлено о наступлении страхового случая в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ( г. Ростов-на-Дону), признавший данное событие страховым случаем. Истец был направлен в оценочную компанию ООО «Центр независимой экспертизы», которая произвела исследование транспортного средства и рассчитала причиненный ущерб, который составил <данные изъяты> коп., за оказанные услуги эксперта истец уплатил <данные изъяты>. Однако, не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс». Согласно отчету специалиста № от <дата> величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, с учетом величины износа, составила <данные изъяты> рублей и величина утраты товарной стоимости т/с <данные изъяты> № составила <данные изъяты>. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязана была выплатить истцу <данные изъяты> рублей и оплату услуг оценки <данные изъяты> рублей. Однако обязательства ЗАО «Страховой группой «Спасские ворота» не выполнены по настоящее время. ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский» отказывается возместить истцу разницу между суммой ущерба и страховой выплатой в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Ссылаясь на ст.ст. 15, 927, 929, 1064 ГК РФ истец Сивко Е.В. просил суд взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в его пользу с ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский» разницу суммы ущерба и страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля (л.д.5-6). Согласно ст.44 ГПК РФ в связи с реорганизацией ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" путем присоединения к ОАО "Страховая группа МСК" на основании заявления ОАО "Страховая группа МСК" (л.д.59), с согласия истца, протокольным определением суда от <дата> (л.д.78) к участию в деле в качестве правопреемника и надлежащего ответчика привлечено ОАО "Страховая группа МСК". В качестве третьего лица к участию в деле протокольным определением от <дата> привлечен Битюцких В.Н.. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины в суд, <данные изъяты> рублей - пошлина за оформление доверенности представителя, <данные изъяты> рублей - оплата досудебной экспертизы, <данные изъяты> - оплата услуг представителя (л.д.84-86). В судебное заседание истец Сивко Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований к ОАО "Страховая группа МСК". В судебном заседании представитель истца Денисов Д.Г., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований Сивко Е.В. к ОАО "Страховая группа МСК", просил взыскать с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - оплата государственной пошлины в суд, <данные изъяты> рублей - пошлина за оформление доверенности представителя, <данные изъяты> - оплата досудебной экспертизы, <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя. В судебном заседании от исковых требований к ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский» о взыскании в пользу Сивко Е.В. разницы суммы ущерба и страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля представитель истца отказался в связи с урегулированием спора в досудебном порядке. Определением <данные изъяты> от <дата> производство по делу в указанной части требований прекращено. В судебное заседание представитель ОАО "Страховая группа МСК", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д.68-69,95-97), в котором просил отказать в иске в части, превышающей <данные изъяты> рублей и указал, что ОАО "СГ МСК" на обращение истца от <дата> составлен акт о страховом случае и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей на основании отчета независимого оценщика, определившего размер ущерба в сумме <данные изъяты> копеек. В судебное заседание третьи лица Битюцких В.Н. и представитель ООО Страховая группа «Адмирал», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Суд полагает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в их отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский», исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования Сивко Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено в суде, истец Сивко Е.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>», №. Истцом с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от <дата>. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя Битюцких В.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>» №, собственником которого является ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский» (гражданская ответственность застрахована в ООО Страховая группа «Адмирал» ), транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, признан Битюцких В.Н.. Истец <дата> обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению Страховой компании была организована и проведена экспертиза транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего Сивко Е.В. на праве собственности. Согласно экспертному заключению № от <дата>, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону был составлен акт о страховом случае и принято решение о выплате страхового возмещения в соответствии с размером ущерба, определенным на основании отчета независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб. На момент разрешения спора сумма указанного страхового возмещения в размере <данные изъяты> истцу не выплачена, что ответчиком не оспаривалось. В связи с реорганизацией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» надлежащим ответчиком является ОАО «Страховая группа МСК». Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «Страховая группа МСК» свои обязательства не выполняет. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены основания и порядок возмещения потерпевшему вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования в соответствии со ст. 6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 Закона : а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 11 Закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. В соответствии с абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей (ст. 7 Закона). В силу п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту. С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сивко Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Между тем суд полагает иск в части взыскания с ответчика оплаты услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей подлежащим отклонению. Поскольку, в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Ответчиком обязанность, предусмотренная п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была выполнена надлежащим образом, то необходимость истца в обращении в ООО "Центр судебно экспертизы и оценки НовЭкс" до истечения 30 дневного срока, предоставленного ответчику для рассмотрения заявления о страховой выплате, было необоснованным и происходило по инициативе самого истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Сивко Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате пошлины за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Сивко Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма является разумной и справедливой с учетом установленных расценок на юридические услуги и с учетом объема выполненных представителем юридических услуг по данному делу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сивко Е.В. денежную сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> ) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Сивко Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2011 года.