Дело № 2-20/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Н.Д. к Апостолову А.Д. об определении порядка пользования общим имуществом, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем, а также встречного искового заявления Апостолова А.Д. к Зеленской Н.Д. о выделении в натуре доли из общего имущества участнику долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что после смерти ее матери Апостоловой В.В. она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу – <адрес>. Вторая половина квартиры по завещанию принадлежит ее брату Апостолову А.Д.

Поскольку определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению сторон не представляется возможным, из-за длительных неприязненных отношений, истец просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением и вселить ее в комнату 17,4 кв.м., а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой и местами общего пользования.

Апостолов А.Д. исковые требования Зеленской Н.Д. не признал и предъявил встречное исковое заявление к Зеленской Н.Д., в котором указал, что является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Вторая половина квартиры принадлежит на праве собственности Зеленской Н.Д. Соглашение между участниками указанной долевой собственности о разделе имущества, находящегося в долевой собственности не достигнуто.

С самого начала наследодатель выделила Апостолову А.Д. для проживания с семьей помещения № 3,4 (жилые комнаты площадью 12,6 кв.м. и 11,2 кв.м. соответственно и помещение № 5 (кухня) площадью 8,8 кв.м.). За время проживания Апостолов А.Д. осуществил за свой счет улучшения указанной квартиры на сумму 137500 рублей. Кроме того, все расходы по содержанию квартиры с ноября 1994 года по настоящее время он нес без участия Зеленской Н.Д.

Учитывая изложенное, просил суд выделить в натуре долю в виде помещений № 3, площадью 12,6 кв.м., № 4, площадью 11,2 кв.м. и № 5, площадью 8,8 кв.м.

В судебном заседании истица по первоначальному иску поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования Зеленской Н.Д, признал в полном объеме, от встречных исковых требований отказался, о чем собственноручно составил заявление.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> производство по встречным исковым требованиям Апостолова А.Д. прекращено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований. Суд принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Апостолову А.Д., в соответствии с действующим законодательством судом разъяснены последствия признания исковых требований.

Учитывая, что признание исковых требований Апостоловым А.Д. сделано добровольно, последнему были разъяснены последствия признания исковых требований, признание исковых требований не приводит к нарушению прав и интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание Апостловым А.Д. исковых требований Зеленской Н.Д.

Вместе с тем, суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Зеленской Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица является собственником ? доли квартиры в литере В, находящейся по адресу - <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.10) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11). Вторым собственником вышеуказанного жилого помещения (1/2 доля) является Апостолов А.Д., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.27).

Согласно заключению специалиста от <дата>, об определении порядка пользования жилым помещением – при существующей планировке квартиры № в жилом доме лит. В домовладения № по <адрес>, оборудовать две квартиры технически не предоставляется возможным. При существующей планировке квартиры определить порядок пользования указанной квартирой в соответствии с идеальными долями совладельцев не предоставляется возможным.

Специалистом разработан порядок пользования квартирой в соответствии с требованиями СНиП, согласно которому в общее пользование сторон предоставить служебные помещения № 1 (6,5 кв.м.) – коридор, № 5 (8,8 кв.м.) – кухня, общей полезной площадью 15,3 кв.м., а также холодный пристрой лит. В1. В пользование одного владельца предоставить жилое помещение № 2 площадью 17,4 кв.м., в пользование другого владельца два жилых помещения, общей площадью 23,8 кв.м., а именно помещение № 3 площадью 12,6 кв.м. и № 4, площадью 11,2 кв.м.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку права собственника жилого помещения охраняются законом и с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования истицы Зеленской Н.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зеленской Н.Д. к Апостолову А.Д. об определении порядка пользования общим имуществом, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем – удовлетворить.

Определить в пользование Зеленской Н.Д. одну комнату жилой площадью 17,4 кв.м. по <адрес>.

Определить в пользование Апостолова А.Д. две комнаты жилой площадью 23,8 кв.м., а именно помещение № площадью 12,6 кв.м. и №, площадью 11,2 кв.м. по <адрес>.

Места общего пользования – кухню площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м. (общей площадью 15,3 кв.м.) и бытовые помещения в лит. «в» и лит. «в1» - коридор и санузел определить в совместное пользование сторон.

Вселить Зеленскую Н.Д. в комнату площадью 17,4 кв.м. в кв№ по <адрес>.

Обязать Апостолова А.Д. не чинить препятствий Зеленской Н.Д. в пользовании жилой комнатой, площадью 17,4 кв.м. и местами общего пользования (кухня, площадью 8,8 кв.м., коридор, площадью 6,5 кв.м., бытовые помещения в лит. «в» и лит. «в1» в кв. № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2011 года.