Отметка об исполнении решения Дело № 2-2079/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Тюрина М.Г., при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтина В.Н. к ИП Сызранцевой М.В. о взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, убытков, возмещении морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Вахтин В.Н (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ИП Сызранцевой М.В (далее ответчику), указав, что <дата> он заключил договор розничной купли-продажи б/н с ответчиком о покупке корпусной мебели ( мебельной стенки), оплатив 29.900 руб. Свои обязательства он исполнил полностью.

До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, в нарушение условий договора - поставить ему мебельную стенку для дома «<данные изъяты>» в срок 35 рабочих дней со дня 100% оплаты, т.е. с <дата>

<дата> он был вынужден приобрести в другом магазине мебель - понеся дополнительные расходы, в сумме 39.370 руб., т.к. в добровольном порядке вернуть его денежные средства, ответчик отказался, а о сроках исполнения договора ничего определенного сказать не мог, он был вынужден взять деньги в долг, и купить мебель.

<дата> он направил ответчику претензию, ответа от ответчика также не последовало. <дата> обратился с заявлением в милицию. До настоящего времени ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами. Согласно п.5.1 Договора за нарушение срока поставки, предусмотренного п. 1.4 Договора «Продавец» уплачивает «покупателю» денежные средства в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Так, срок 35 рабочих дней истек -<дата>. Следовательно, начиная с <дата> согласно п.5.1 Договора по состоянию на <дата> просрочка составляет 46 дней. Расчет: 29.990x0,1% х 46 дней = 1.375 руб.40 коп. ( сумма пени на день подачи иска в суд).

Кроме того, недобросовестными и неправомерными действиями ответчика ему причинены убытки.

В доказательство убытков представляет договор купли-продажи мебели на сумму 39.370 руб., которые ему пришлось потратить для приобретения мебели, товарный чек. До настоящего времени ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами.

Своими действиями ответчик причинил ему как материальные, нравственные страдания. Им неоднократно пришлось откладывать свои личные дела, приходить в офис к ответчику, уговаривать его в добровольном порядке выполнить свои договорные обязательства, вновь пришлось ходить по магазинам в поисках подходящей мебели, занимать деньги для покупки мебели. Кроме того, нарушив условия договора ответчик отказал ему и в добровольном возврате его денежных средств, ему пришлось обратиться к помощи адвоката, тратить материальные средства и время на обращение в суд, из-за недобросовестности действий ответчика он расстраивался, что не добавило ему здоровья. Ему нанесен моральный вред, который оценивает в 10.000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 15,151,317,494 и 503 ГК РФ, ст. 13,15,17,18,21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.131-133 ГПК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ответчика ИП Сызранцевой М.В., 29.990 рублей сумму оплаченную по договору, пеню в размере 1.375 руб 40 коп., убытки в размере 39.370 руб., судебные расходы.

Истец Вахтин В.Н в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ с участием его представителя Грищенко С.М, действующей на основании доверенности №, которая уточнила заявленные исковые требования, просила, суд взыскать с ответчика стоимость уплаченной мебели в размере 29990 рублей, проценты предусмотренные договором в размере 5158 рублей 20 копеек из расчета с <дата> по <дата> (172 дня), представив расчет: 29990*0,1%*172 дня=5158 рублей 20 копеек, убытки в размере 36370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 2600 рублей, расходы на проезд в сумме 847 рублей 76 копеек (3 заседания), дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении просила суд их удовлетворить.

Ответчик Сызранцева М.В в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности Масалкина В.Ю, действующего на основании доверенности №, который заявленные исковые требования не признал частично, при этом пояснил, что он подтверждает факт заключения договора, так же согласен с фактом недоставки истцу мебели, согласен вернуть стоимость мебели, а так же проценты за пользования чужими денежными средствами но по ст.395 ГК РФ, в остальном заявленные исковые требования не признал, представил возражения согласно которым договор в настоящее время действует, ни кем не расторгнут. Истцом не предъявлено требование об исполнении договора, о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению. В отношении требования о взыскании убытков ответчик также не признает и возражает против удовлетворения.

Не указано какое право истца нарушено, никаких действий расторжении договора, либо его исполнении истец в этом направлении не выполнил, он купил у другого продавца мебель. Истец приобрел вещь, которой в настоящее время пользуется. Ответчик считает, что покупка мебели на сумму 39 370,00 рублей не может являться убытками по отношению к несвоевременному исполнению обязательства ответчика перед истцом по договору купли-продажи. В отношении требования истца о взыскании морального вреда ответчик данное требование также признает во-первых, по причине непризнания предшествующих исковых требований; во-вторых, по причине недоказанности со стороны истца характера причиненного морального вреда и его размера. В отношении требования истца о взыскании неустойки по договору ответчик не признает ввиду непризнания предшествующих требований и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ответчик считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, изложенных в исковом заявлении. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 55,56 ГПK РФ, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец заключил договор розничной купли-продажи б/н с ответчиком о покупке корпусной мебели ( мебельной стенки), оплатив 29.900 руб., что подтверждается договором, квитанцией на сумму 29.900руб., товарным чеком. (л.д.5-10)

Ответчик своих обязательств не исполнил, в нарушение п.1.4 условий договора - поставить мебельную стенку для дома «<данные изъяты>» в срок 35 рабочих дней со дня 100% оплаты, т.е. с <дата>

<дата> истец направил ответчику претензию, ответа от ответчика также не последовало. (л.д.6) <дата>. обратился с заявлением в милицию. (л.д.16)

Согласно преамбулы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, оказания услуги то потребитель вправе отказаться от исполнения договора. В случае нарушения сроков исполнения работы, то потребитель имеет право на взыскание неустойки в размере трех процентов цены заказа, но не может превышать цену отдельного вида заказа.

Учитывая, что договор не исполнен по вине ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму стенки для зала «<данные изъяты>» стоимостью 29900 рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, договором п.5.1 предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, что не противоречит ст.ст.330-332 ГК РФ, а именно нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать неустойку начиная с <дата> по состоянию на день вынесения решения <дата>, однако суд считает правильным осуществить взыскание неустойки с <дата>, поскольку договором предусмотрено срок передачи товара в течении 35 рабочих дней. Просрочка передачи оплаченного товара составила 160 дней. Следовательно 29900* 160 дней х 0,1% цены оплаченного товара. Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи оплаченного товара на день вынесения решения составляет = 4784 рубля.

Поскольку проценты, предусмотренные договором, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, договор займа с установлением размера процентов в случае просрочки возврата на основную сумму долга был заключен по желанию сторон, то на них, как и на сумму основного долга ст.333 ГК РФ, в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не распространяется.

Что касается заявленных требований истца о взыскании убытков в сумме 36370 рублей которые были израсходованы на приобретение иной мебели, то суд считает необходимым в данной части заявленных требований отказать, поскольку считает, что указанная сумма не является убытками в том смысле, который указан в ст. 15 ГК РФ, поскольку не являлись убытками, которые истец понес или должен был понести именно для восстановления нарушенного права, а не в связи какими-либо иными целями.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, поскольку ответчик не только нарушил права истца как потребителя, но и заставлял ее тратить много сил, времени и нервов на бесполезные переговоры с ним при этом не используя оплаченный ею товар.

Особенностью взыскания компенсации морального вреда следует признать, что потребитель, в силу характера правоотношений, не должен представлять доказательств причинения ему морального вреда, то есть физических или нравственных страданий.

В силу ст. 15 Закона, сам факт нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, служит основанием для компенсации причинителем компенсации морального вреда при наличии его вины. Нравственные страдания при этом очевидны.

Истцу был причинен моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», который суд оценивает в 2 000 рублей.

В соответствии ст.98, 103 ГПК РФ учитывая, что истец заплатил гос.пошлину при подачи иска в суд в размере 2600 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца, так как истец освобождении при уплате гос.пошлины при рассмотрении данной категории дел, так же суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на бензин потраченные истцом, его представителем на проезд из <адрес> в размере 848 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была им отправлена <дата>, которая оставлена без внимания.(л.д.6)

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то с ответчика в доход государства надлежит взыскать штраф в размере 20066 рублей 28 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вахтина В.Н. к ИП Сызранцевой М.В. о взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, убытков, возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Сызранцевой М.В. в пользу Вахтина В.Н. стоимость не поставленной мебели в размере 29900 рублей, неустойку в размере 4784 рубля, компенсацию морального вреда сумму в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 3448,56 рублей а всего: 40132 (сорок тысяч сто тридцать два) рубля 56 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Сызранцевой М.В. в доход государства штраф в размере 20066 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 08 июля 2011 года.

Судья: