Дело № 2-2906/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псяниной Н.В. к ООО «Прима» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, УСТАНОВИЛ: Псянина Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что является работником ООО «Прима», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В <дата>, в связи с рождением второго ребенка ушла в отпуск по уходу за ребенком. Ответчик до <дата> года выплачивал ей пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В оставшиеся <дата>, денежные выплаты ей не поступали. У ответчика образовалась задолженность перед ней в сумме <данные изъяты> рублей, которую просила взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как в связи с невыплатой пособия по уходу за ребенком она испытывала нравственные страдания и переживания. В судебном заседании Псянина Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ответчика Колесников А.В. не признал иск в том размере, в котором он был заявлен, иск признал в сумме <данные изъяты> рублей. Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Суд установлено, что Псянина Н.В. была принята на работу в ООО «Прима» переводом, по профессии – <данные изъяты> <дата> (приказ №-л от <дата>, трудовой договор № б/н от <дата>) и по настоящее время не уволена. В соответствии с приказом № от <дата> Псяниной Н.В. был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет с выплатой социального пособия, с <дата> по <дата>. Задолженность по выплате пособия образовалась из следующего расчета за следующий период: За <дата> (с <дата> по <дата>) в сумме <данные изъяты>. За <дата> (с <дата> по <дата>) в сумме <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Прима» <данные изъяты> Данные обстоятельства судом установлены из расчетных ведомостей, выданных ответчиком, пояснений представителя ответчика Колесникова А.В. Согласно статье 256. ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Согласно Федерального Закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий: - со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы; - после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты, других выплат, предусмотренных ТК РФ предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком ответчиком на момент рассмотрения дела выплачена не была. У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ему в срок указанных выплат. Учитывая, что невыплата связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», и о разумности и справедливости требовании, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, определив размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Прима» в пользу Псяниной Н.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «Прима» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Клочкова Л.П. Мотивированное решение составлено 18 августа 2011 года.