Дело № 2-2636/11 Р Е Ш Е Н И Е 05 августа 2011 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г. с участием защитника Тютюник П.Н, представившего удостоверение адвоката № 2225, ордер № 89 от 05.08.2011 года, при секретаре Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурлакова Д.В. к Пух Ю.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. У С Т А Н О В И Л : Чулаков Д.В (далее истец) обратился в суд к Пух Ю.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ним и Пух Ю.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Новочеркасска Ростовской области А.Е.Г. и зарегистрированный в реестре за №. В соответствии с условиями заключенного договора, он занял Пух Ю.В. 300 000 рублей. Он, в свою очередь, обязался возвратить занятые деньги <дата> <дата> между ним и Пух Ю.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Новочеркасска Ростовской области А.Е.Г. и зарегистрированный в реестре за №. В соответствии с условиями заключенного договора, он занял Пух Ю.В. 250 000 рублей. Он, в свою очередь, обязался возвратить занятые деньги <дата> <дата> между ним и Пух Ю.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> А.Е.Г. и зарегистрированный в реестре за №, а также <дата> дополнительное соглашение к этому договору написанное им собственноручно в присутствии свидетелей С.Т.Н., Б.А.Ю. В соответствии с условиями заключенного договора, он занял Пух Ю.В. 250 000 рублей, и по дополнительному соглашению 50000руб. Он, в свою очередь, обязался возвратить занятые деньги <дата> <дата> он вручил Пух Ю.В. уведомления о расторжении договоров займа. Просил вернуть ему взятые им в долг денежные средства в течение одного месяца. Однако до настоящего времени денежные средства мне не возвращены. Обязанность возвратить ему заемные денежные средства возникает не только из условий заключенного нами договора займа, но и из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ. В связи с неисполнением условий договора и действующего законодательства, я вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. просит суд взыскать с Пух Ю.В. в мою пользу задолженность в В судебное заседание истец Чулаков Д.В не явился, представил суду заявление согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на поддержание заявленных исковых требований в полном объеме, просил суд их удовлетворить.. Ответчик Пух Ю.В о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной почтой, однако письма с судебной повесткой были возвращены в суд, так как ответчик отсутствует по указанному адресу. Судом с целью установления места жительства ответчика был направлен запрос в Межрайонный отдел УФМС по РО, согласно которого получен ответ, согласно которого Пух Ю.В числится снятым с регистрационного учета В отношении ответчика дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному адресу, с участием защитника адвоката Тютюник П.Н в порядке ст. 50 ГПК РФ., просивший суд вынести решение в соответствии с законом. Суд, выслушав адвоката, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между Чурлаковым Д.В. и Пух Ю.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Новочеркасска Ростовской области А.Е.Г. и зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с условиями заключенного договора, он занял Пух Ю.В. 300 000 рублей, который, в свою очередь, обязался возвратить занятые деньги <дата> (л.д.5) <дата> между Чурлаковым Д.В. и Пух Ю.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Новочеркасска Ростовской области А.Е.Г. и зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с условиями заключенного договора, он занял Пух Ю.В. 250 000 рублей, который, в свою очередь, обязался возвратить занятые деньги <дата> (л.д.6). <дата> между Чурлаковым Д.В. и Пух Ю.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Новочеркасска Ростовской области А.Е.Г. и зарегистрированный в реестре за №, а также <дата> дополнительное соглашение к этому договору написанное им собственноручно в присутствии свидетелей С.Т.Н., Б.А.Ю. В соответствии с условиями заключенного договора, он занял Пух Ю.В. 250 000 рублей, и по дополнительному соглашению 50000руб. Он, в свою очередь, обязался возвратить занятые деньги <дата> (л.д. 7,8) <дата> он вручил Пух Ю.В. уведомления о Договор займа заключен между сторонами в письменной форме и соответствует требованиям ст.ст.160, 161 и 808 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч.2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона, передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании 850 000 рублей подтверждены именно теми средствами доказывания, которые, в соответствие со ст. 808 ГК РФ, предусмотрены для подтверждения данных договоров. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198, ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Взыскать с Пух Ю.В. в пользу Чурлакова Д.В. сумму займа в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, Взыскать с Пух Ю.В. в пользу Чурлакова Д.В. расходы по оплате гос.пошлины в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено: 05 августа 2011 года. Судья:
сумме 850 000 рублей; судебные расходы по
оплате госпошлины в сумме 11700 рублей.расторжении договоров займа. Просил вернуть ему взятые им в долг денежные средства в течение одного месяца. Однако до настоящего времени денежные средства мне не возвращены. (л.д.9,10,11)