Дело № 2-3256/11 Р Е Ш Е Н И Е 15 августа 2011 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г. при секретаре Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестова Н.А. к Халоше В.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Истец Арестова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата> ответчик взял у истца в долг по Договору займа, удостоверенного нотариусом Х.С.А., 200000 (двести тысяч) рублей, обязуясь вернуть долг в срок до <дата>. Не смотря на неоднократные напоминания Истцом о добровольном возврате взятой в долг суммы в указанный в Договоре срок до настоящего времени Ответчик долг не вернул. Согласно п. 8 Договора «в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить Арестовой Н.А. проценты за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поэтому истец просит взыскать долг по договору займа в сумме 200000 рублей, денежные средства – проценты за просрочку возврата займа в сумме 56,67 рублей, судебные расходы в сумме 12 738 рублей, в том числе 7000 рублей – оплата услуг представителя, 500 рублей – оформление доверенности, 38 рублей – нотариально заверенная копия договора займа, 5200 рублей – госпошлина. В судебном заседании представитель истца – Шевченко В.Е., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала исковые требования истца и пояснила, что на момент рассмотрения дела при исчислении процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 200000 рублей учтена процентная ставка рефинансирования 8,25 %, время пользования с <дата> до <дата> составляет 90 дней, поэтому просит взыскать с ответчика 200000 х 0.0825 : 365 х 90 = 4068,5 рублей, где 200000 рублей – сумма займа, 365 – количество дней в году, 90 – количество дней просрочки, 8,25 – процентная ставка рефинансирования. Также представитель истца отказался от исковых требований в сумме 38 рублей за удостоверение копии договора займа. Истец Арестова Н.А. в судебном заседании согласилась с доводами представителя Шевченко В.Е., просила взыскать с ответчика сумму долга 200000 рублей, проценты за незаконное пользование в сумме 4068,5 рублей, судебные расходы в сумме 12700 рублей. Ответчик Халоше В.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по правилам ст.167 ч.4 ГПК РФ, в отсутствии ответчика, признав причины его неявки в суд неуважительными. Суд, выслушав адвоката, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (займодавцом) и ответчиком (заемщиком) <дата> заключен договор займа №, согласно п. 1.1. которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа до <дата>. Данный Договор удостоверен нотариусом П.А.А., зарегистрирован в реестре за №. Договор займа заключен между сторонами в письменной форме и соответствует требованиям ст.ст.160, 161 и 808 ГК РФ. В силу п. 8 Договора займа в случае просрочки возврата займа Халова В.Н. обязуется выплатить Арестовой Н.А. проценты за просрочку возврата займа в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России. Во исполнение условий договора истец передал ответчику 200 000 рублей до подписания Договора займа (п. 2). Несвоевременный возврат заемных средств и процентов послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно Указания Банка России от 29.04.11 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 1.05.11 установлена в размере 8,25 %. Факт передачи ответчику заемных средств, наличие и размер задолженности, просрочка в исполнении обязательства подтверждаются материалами дела. Расчет процентов судом проверен. Документов, подтверждающих возврат долга, ответчиком в суд не представлено. Таким образом, суд считает, что требования истца подтверждены именно теми средствами доказывания, которые, в соответствие со ст. 808 ГК РФ, предусмотрены для подтверждения данного договора. Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 000 рублей долга, 4 068 рублей 50 копеек процентов за пользование заемными средствами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Истцом представлены доказательства оплаты госпошлины в сумме 500 рублей за удостоверение доверенности на представление ее интересов в судебном заседании (доверенность № №), оплата госпошлины в сумме 5200 рублей за подачу искового заявления, оплата за услуги представителя (ст. 100 ГПК РФ) в сумме 7 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № которая судом признана разумной и обоснованной. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98, 194—198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Халоша В.Н. в пользу Арестова Н.А. денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 4068 (четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 50 копеек. Взыскать с Халоша В.Н. в пользу Арестова Н.А. судебные расходы в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей, в том числе 7000 рублей – оплата услуг представителя, 500 рублей – оформление доверенности, 5200 рублей – госпошлина. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 10-дневный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено: 15 августа 2011 года. Судья: