Дело № 2-2633/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г.Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Тюрина М.Г., при секретаре Саакян А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой З.С. к Гудкову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Гудкова З.С (далее истец) обратилась в суд с иском к Гудкову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира является ее собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Кроме нее в квартире зарегистрирован ответчик: Гудков Н.И. – ее бывший муж, брак с которым расторгнут по решению суда <дата> Более десяти лет ответчик не проживает в <адрес>, личных вещей в вышеуказанной квартире не хранит. Где он фактически проживает ей не известно. Расходы по оплате коммунальных услуг и наем жилого помещения несет она одна из расчета двух человек. На основании изложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ч.4 31 ЖК РФ просит суд признать Гудков Н.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В судебном заседании истица уточнила заявленные требования просила суд признать Гудков Н.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> и снять его с регистрационного учета. Дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части, при этом пояснила, что по какой причине ответчик покинул жилое помещение сказать не может, отсутствует более 10 лет, периодически она видела его, знает, что он проживает в <адрес> на улице в различных местах, конфликтных отношений у них не было, носит ли его выезд временный или постоянный характер сказать не может, препятствия она ему в пользовании не оказывала, имеет ли он другое помещение не знает, просила иск удовлетворить. Ответчик Гудков Н.И в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной почтой, однако письма с судебной повесткой были возвращены в суд, так как ответчик отсутствует по указанному адресу., так же направлялись телеграмма, согласно которых квартиры закрыта, адресат за извещениям не приходит. Судом с целью установления места жительства ответчиков был направлен запрос в Межрайонный отдел УФМС по РО, согласно которого получен ответ, о том что ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес> В отношении ответчика дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному адресу, с участием защитника адвоката Цуканова Д.В, в порядке ст. 50 ГПК РФ., возражавшего против удовлетворения заявленных требований, представивший возражения на иск, просил в иске отказать. Суд, выслушав пояснения сторон изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: по какой причине ответчик покинул жилое помещение, имелись ли конфликтные отношения, носит ли его выезд временный или постоянный характер, вступил в новый брак и проживает с новой семьей, оказывались ли препятствия в пользовании жилым помещений со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и ком.услуг. Судом установлено, что Гудкова З.С. является собственником <адрес>, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан №.,(л.д7) Брак с ответчиком расторгнут <дата> (л.д.6), ответчик в настоящий момент членом ее семьи не является, совместно с ней не проживает более 10 лет, личных вещей в квартире не имеется. Ссылаясь на п. 4 ст. 31 ЖК РФ истица полагает, что право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, за ответчиком не сохраняется. Квартира № <адрес> была предоставлена сторонам на условиях социального найма и с ними был заключен договор найма жилого помещения. Из выписки из договора найма от <дата> следует, что нанимателем квартиры являлась истица, ответчик являлся членом ее семьи (л.д.5, 22). Вселившись в указанное жилое помещение Гудков Н.И. приобрел равное право пользования квартирой на бессрочном основании. На основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан №. спорная квартира была передана в собственность истице в порядке приватизации (л.д.27) Согласно заявления Гудкова Н.И. он как лицо имеющее право пользования квартирой, согласие которого на приватизацию жилого помещения являлось обязательным, отказался от приватизации <адрес>, и дал свое согласие на приватизацию указанной квартиры истицей. (л.д25) При указанных обстоятельствах, Гудков Н.И. имел право пользования жилым помещением на момент заключения договора передачи квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, т.е. на момент приватизации, так как, давать согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна могут только лица имеющие право пользования указанным помещением (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 к Гудкову Н.И. не может быть применен ни п.4 ст. 31 ЖК РФ ни пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Сам по себе факт прекращения брачных и семейных отношений в силу указанного не влечет признание Гудкова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением. Факт не проживания Гудкова Н.И., без установления обстоятельств приобретения права пользования другим жилым помещением и добровольного прекращения права пользования жилым помещением в виде <адрес>, также не является основанием к признанию Гудкова Н.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Истица не лишена возможности обратиться в управляющею организацию с целью фиксации факта проживания в квартире только ее и производства начисления ком.услуг на одного человека. Согласно ст.71 ЖК РФ «временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма». В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного заседания истица не доказала, тот факт что выезд ответчика носит постоянный либо временный характер, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Требования истца основываются на ее показаниях и показаниях допрошенного по ходатайству истца свидетеля Н.Е.В., которая состоит в дружеских отношениях с истицей, проживает по соседству, которая подтвердила тот факт, что ответчик фактически ведет образ жизни лица без определенного места жительства употребляет спиртное, более пояснить ничего не смогла. В связи с изложенным, на основании указанных норм, суд считает, что требования истца о признании ответчика Гудкова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> удовлетворению не подлежат, равно как и связанные с ними требования о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных Гудковой З.С. требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10-ти дней с момента изготовления в окончательной форме.. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 года. Судья: