Дело №2-3446\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 26 августа 2011года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченковой Т.П., Марченкова А.В., Марченкова П.В. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в реконструированнои состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, сославшись на то, что каждый из них является собственником <данные изъяты> доли квартиры № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>

С целью улучшения жилищных условий истцами выполнены реконструкция с перепланировкой квартиры.

Истцами было выполнено строительство пристроек лит. <данные изъяты> <данные изъяты> перенесено сантехническое оборудование, а также вход на второй этаж.

После реконструкции с перепланировкой площадь квартиры № жилого дома литера <данные изъяты> изменилась и стала: жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, общая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» <данные изъяты> выполненная самовольная реконструкция улучшает санитарно-бытовые условия, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, конструктивное решение жилого дома литера <данные изъяты> с пристройками соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 14, 91-а, 93 Сборника № 4 УПВС, не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; улучшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих.

Данная реконструкция не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому истцы хотели бы, чтобы жилое помещение было сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии.

<дата> истцы обратились в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении выполненной реконструкции. В ответе от <дата> рекомендовано обратиться в суд для дальнейшего решения вопроса по сохранению самовольной реконструкции.

В судебном заседании представитель Марченковых, Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований иска.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности – Черкашин О. просил в иске отказать, указав, что земля, на которой расположен дом № по <адрес> находится в собственности КУМИ г. Новочеркасска.

Представитель КУМИ города, привлеченный по делу в качестве 3-го лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные по делу в качестве 3-их лиц собственники помещений дома № по <адрес>: Шайденко М.Н, Гребенникова С.С., Чумакова Т.М., Саблина И.О., Гущина О.В., Масохина Л.П., Кугаевский С.Н., Сезонова А.А., Таранеко Л.В., Бочалов А.Ю., Никитушкин В.П., Галенко Е.И., Тхагапсова А.М., Бойко П.С., Кугаевская, Л.И., Филатова В.В., Бойко А.С., Шабанова А.Ю., Бочалова Т.С., Азарянская О.В., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Действующее законодательство не предусматривает порядка сохранения жилого помещения в самовольно реконструированном состоянии, как это предусмотрено в ст.29 ЖК РФ в отношении самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Однако, учитывая характер произведенных истицей работ, указанных в техническом заключении МУП «Архитектурно-планировочное бюро», суд полагает, что к данным отношениям не может быть применена ст.222 ГК РФ, поскольку изменения, которые претерпело жилое помещение, являются незначительными. Таким образом, согласно ст.7 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии в порядке, установленном ст.29 ЖК РФ.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения является самовольными, если они не согласованы с органом осуществляющим, согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С доводом представителя Администрации г. Новочеркасска суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцам принадлежит по <данные изъяты> доли квартиры № в литере <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>

Без получения разрешительной документации в квартире № литера <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> произведена реконструкция, а именно: выполнено строительство пристроев литеры <данные изъяты> <данные изъяты> перенесено сантехническое оборудование, а также вход на второй этаж.

После самовольной реконструкции общая площадь квартиры № жилого дома литер <данные изъяты> стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция выполнена без нарушения строительных норм и не нарушила несущей способности конструкций и жесткости дома, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей.

<дата> истцы обратились в Админитсрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении выполненной реконструкции. В ответе от <дата> рекомендовано обратиться в суд для дальнейшего решения вопроса по сохранению самовольной реконструкции.

Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» <данные изъяты> выполненная самовольная реконструкция улучшает санитарно-бытовые условия, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, конструктивное решение жилого дома литера <данные изъяты> с пристройками соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 14, 91-а, 93 Сборника № 4 УПВС, не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; улучшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение специалистов МУП «ЦТИ» <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что произведенная самовольная реконструкция с перепланировкой квартиры № жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. При установленных обстоятельствах, требования истцов о сохранении самовольно выполненной реконструкции с перепланировкой квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марченковой Т.П., Марченкова П.В., Марченкова А.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру № в литере <данные изъяты> по <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе жилой <данные изъяты> кв. м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

Судья Л.П. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года