РЕШЕНИЕ дело № 2-3060/11 именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будик М.В. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица Алипатов Ю.И., Маслов А.Н., Регида Д.П., Кудинцева Л.Е., Мастеров В.И., Мастеров Р.В,, Мастеров В.В,, Мастерова Т.Г. о сохранении самовольных перепланировки и переустройства квартиры с переводом в нежилое помещение и устройством наружного входа, УСТАНОВИЛ: Будик М.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он обратился к мэру г. Новочеркасска с заявлением о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры № в жилом доме литер А по <адрес>, с переводом в нежилое помещение с устройством наружного входов, на основании проекта № МУП «А» г.Новочеркасска. Указанная квартира находится на 1-ом этаже 2-х этажного жилого дома и принадлежит истцу на праве частной собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата>. Правами третьих лиц данное жилое помещение не обременено, лиц, зарегистрированных постоянно или временно, жилое помещение не имеет. Для постоянного проживания истец имеет в собственности дом по <адрес>. Будик М.В. был предоставлен исчерпывающий пакет документов в департамент строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска. Однако, письмом № от <дата> истцу было отказано и рекомендовано для решения вопроса по сохранению перепланировки и перевода в нежилое помещение с устройством наружного входа по <адрес> обратиться в суд. Просил суд сохранить самовольную перепланировку и переустройство квартиры № в жилом доме литер А по <адрес> с переводом в нежилое помещение и устройством наружного входа, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>. В судебное заседание Будик М.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебное заседание третьи лица Алипатов Ю.И., Маслов А.Н., Регида Д.П., Кудинцева Л.Е., Мастеров В.И., Мастерова Р.В., Мастеров В.В., Мастерова Т.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Будик М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.18), здания, строения, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу: <адрес> числятся за Алипатовым Ю.И. с долей собственности – 48/500, Комитетом по управлению имуществом с долей собственности – 391/500, Масловым А.Н. с долей собственности – 61/1000, Регеда Д.П. с долей собственности – 61/1000, кв.№ в лит. А принадлежит на праве частной собственности Регеда Д.П. с долей собственности – 261/2000 на основании договора купли-продажи недвижимости № от <дата>, Кудинцевой Л.Е. с долей собственности – 244/2000 на основании договора дарения доли квартиры № от <дата>, Маслову А.Н. с долей собственности – 261/2000 на основании договора купли-продажи недвижимости № от <дата>, Будик М.В. с долей собственности – 333/1500 на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д.17), Мастерову В.И. с долей собственности – 395/4000 на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, Мастерову Р.В. с долей собственности – 395/4000 на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, Мастерову В.В. с долей собственности – 395/4000 на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, Мастеровой Т.Г. с долей собственности – 395/4000 на основании регистрационного удостоверения № от <дата>. Как видно из технического паспорта на жилой дом по <адрес> в спорном жилом помещении произведена самовольная перепланировка (л.д.13 оборот). Согласно проекту МУП «Н», заказ № (л.д.15-25), квартира № располагается на 1-ом этаже 2-х этажного жилого дома. К жилому дому подведены следующие виды инженерных коммуникаций: водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение. Проектом предусматривается перевод помещений №6,7 в нежилые в кв. № с жилой и общей площадью 102,4 и 130,3 кв.м соответственно. В ходе перевода указанных помещений в нежилые в квартире выполняются следующие работы: закладывается дверной проем из помещения № 6 в коридор; возводится проектируемая перегородка для выделения санузла из площади помещения № 7 согласно проекту; вытяжку из санузла выполнить через канал существующего дымо-вентиляционного стояка; производится шумоизоляция перегородки помещения № 6 смежной с помещением № 5; устройство наружного входа на месте существующего окна по проекту. Проект выполнен в соответствии с Федеральным законом № 123, ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ обращались в Департамент строительства и городского развития, однако письмом № от <дата> истцу было отказано и рекомендовано для решения вопроса по сохранению перепланировки и перевода в нежилое помещение с устройством наружного входа по <адрес> обратиться в суд (л.д.12). Кроме того, истцом было получено согласие сособственников на выполнение указанных видов работ (л.д.42). В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. На основании ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Будик М.В. обоснованны и подлежат удовлетворению На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Будик М.В. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица Алипатов Ю.И., Маслов А.Н., Регида Д.П., Кудинцева Л.Е., Мастеров Р.В,, Мастеров В.В,, Мастерова Т.Г., о сохранении самовольных перепланировки и переустройства квартиры с переводом в нежилое помещение и устройством наружного входа, удовлетворить. Сохранить самовольную перепланировку и переустройство квартиры № в жилом доме литер А по <адрес> с переводом в нежилое помещение и устройством наружного входа согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011 года. Судья: Н.М. Калашникова