РЕШЕНИЕ дело № 2-2528/11 именем Российской Федерации 19 августа 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазанова В.А. к МУ Департаменту городского хозяйства о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мазанов В.А. обратился в суд с иском к МУ ДГХ г.Новочеркасска, ссылаясь на то, что из-за неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети по <адрес> произошло ДТП, в результате которого возник порыв правой покрышки, путем наезда на выбоину в дорожном покрытии. Полагает, что нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, нанесло ему не только материальные убытки, но и внутренние страдания. Ущерб составил три тысячи рублей. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Определениями Новочеркасского городского суда от <дата> и <дата> к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Департамент строительства Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, в качестве третьего лица Тамразов Р.П.. Мазанов В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29). В судебном заседании представитель истца Мазанова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования только к МУ ДГХ Администрации г. Новочеркасска, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что только с Департамента городского хозяйства следует взыскивать ущерб и компенсацию морального вреда. Представитель МУ ДГХ г.Новочеркасска - Жидкова А.И., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать. Представители ДС и ГР Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо Тамразов Р.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Мазанова В.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям. Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Тамразов Р.П., что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии (л.д.8) <дата> в 21 час 20 минут в <адрес>, водитель Мазанов В.А. совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате которого возник порыв передней правой покрышки № автомобиля <данные изъяты>. Мазанов В.А. управлял автомобилем на основании доверенности от <дата>, выданной собственником автомобиля Тамразовым Р.П. Определением от <дата> Мазанову В.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10). Решением Городской Думы № 36 от 09.07.2010 года было утверждено Положение о департаменте строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска и его структуре, в соответствии с п.3.35 указанного положения в функции Департамента строительства относится организация содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования в границах города. На основании изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Для обоснования размера понесенных убытков, лицо, требующее их возмещения, должно представить соответствующие доказательства. Статья 393 ГК РФ определяет, что лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать допущенное нарушением (противоправность действий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер истребуемых убытков. Как установлено судом, в подтверждение размера понесенного Мазановым А.В. материального ущерба, истцом предоставлен кассовый чек на приобретение автомобильных шин <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> от <дата>. Однако данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из кассового чека не следует, что автомобильные покрышки были приобретены Мазановым А.В., установлены на автомобиль <данные изъяты>. Кроме того покрышки были приобретены <дата>, а ДТП произошло <дата>. Так же судом принимается во внимание то обстоятельство, что Мазанов А.В. не является собственником имущества - автомобиля <данные изъяты>, каких либо доказательств, подтверждающих, обязанность истца нести ответственность за вред, причинный имуществу Тамразова Р.П. суду не предоставлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования Мазанова В.А. о возмещении материального ущерба к МУ ДГХ Администрации г. Новочеркасска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку судом истцу отказано в требованиях о возмещении материального ущерба, то требования Мазанова А.В., о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мазанову В.А. к МУ Департаменту городского хозяйства, Департаменту строительства Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, третье лицо Тамразов Р.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2011 года. Судья: Н.М. Калашникова