Дело№2-2777/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьвой Ю.А.., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Н. А. к Открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 о понуждении применять процентную ставку по пенсионному депозиту в размере, предусмотренном первоначальным договором, и доначислении процентов УСТАНОВИЛ: Кочеткова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ею в филиале 1799/0043 Сбербанка РФ был открыт вклад <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с окончанием срока договора <дата>. Договором была предусмотрена возможность пролонгации договора на новый срок неоднократно до принятия банком решения о прекращении открытия счетов по данному виду вкладов. В течение времени действия договора ею ежемесячно пополнялся счет в сумме по <данные изъяты> рублей. После пролонгации договора <дата> банк уменьшил процентную ставку до <данные изъяты> годовых. Считала данные действия банка незаконными, противоречащими позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении <данные изъяты> В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что банк действовал в соответствии с требованиями закона, поскольку п. 4 статьи 837 ГК предусматривает возможность изменения после пролонгации договора размера процентной ставки, устанавливая. С <дата> изменились процентные ставки по договорам вклада и потому они при пролонгации договора установили новый процент, который не ниже процентной ставки по вкладам до востребования. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно Пункту 1 статьи 837 ГК Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Как видно из материалов дела, <дата> истицей в филиале 1799/0043 Сбербанка РФ был открыт вклад <данные изъяты> сроком на <дата> под <данные изъяты> годовых с окончанием срока договора <дата>. Договором была предусмотрена возможность пролонгации договора на новый срок неоднократно до принятия банком решения о прекращении открытия счетов по данному виду вкладов. После пролонгации договора по данному вкладу банком была установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых, с чем не согласна истица, полагая, что ответчик был не вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов по срочному вкладу, поскольку до подписания сторонами договора п. 3 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации был введен запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок. Между тем с такой позицией суд не может согласиться по следующим основаниям. Действительно в соответствии с п. 3 ст. 838 ГК Российской Федерации определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В., В.А. и Л." признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований обуславливающих такую возможность. В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам. Между тем окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными федеральным законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837 - 839 ГК Российской Федерации). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (статья 408 ГК Российской Федерации). Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений предусмотрено законодателем в пункте 4 статьи 837 ГК Российской Федерации. Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 ГК Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации. Поскольку изменение процентной ставки по вкладу произведено ответчиком после пролонгации договора и установленная процентная ставка не менее, установленной процентной ставки по вкладам до востребования, оснований для удовлетворения требований истицы нет. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Кочетковой Н. А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 о понуждении применять процентную ставку по <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> годовых и доначислении процентов за период с <дата> по <дата> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд. Судья Полный текст решения суда изготовлен 26 августа 2011 года