Дело№2-3011/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашовой О.И. к Романовой А.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Лукашова О.И. обратилась в суд с иском к Романовой А.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, понуждении снести пристрой к квартире, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру № по <адрес>. Вторая половина квартиры принадлежит Романовой А.Н. В <дата> Романова А.Н. сорвала замок со входной двери и установила свой, в связи с чем она не может попасть в квартиру. На ее предложение открыть доступ в квартиру, ответчица ответила отказом. Ею установлена дополнительная дверь в квартиру. Она дважды обращалась в отделение милиции в связи с тем, что не может попасть в квартиру. Однако работникам милиции Романова А.Н. также отказала открыть дверь в квартиру. Истица просила обязать Романову А.Н. не чинить ей препятствия в доступе в квартиру и снести незаконную пристройку, самовольно, возведенную ответчицей.

В судебном заседании Лукашова О.И. от исковых требований к Романовой А.Н. о понуждении ее снести пристрой к квартире № по <адрес> отказалась, на удовлетворении требований о понуждении ответчицы не чинить ей препятствия в доступе в квартиру настаивала. Пояснила, что ответчица установила дополнительную металлическую дверь, ключи от которой ей не дает. Она лишена возможности попасть в квартиру, чем нарушаются ее права. Она дважды обращалась в милицию, но и работникам милиции Романова А.Н. отказалась открыть квартиру и дать ей ключи. <данные изъяты> долю в праве собственности она покупала у Ф., когда Романова А.Н. еще не была собственницей. У них не было никакой договоренности о том, что она не будет пользоваться общим входом в квартиру. Она не является собственницей нежилого помещения, из которого, по словам Романовой А.Н. она, якобы обещала сделать вход в комнату, которая находится в ее пользовании.

В части требований, от которых Лукашова О.В. отказалась, судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Романова А.Н. иск Лукашовой О.В. о понуждении ее не чинить препятствия в пользовании квартирой не признала. Просила отказать. Пояснила, что Лукашова О.В., когда покупала <данные изъяты> долю квартиры, обещала сделать вход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. из нежилого помещения, которое ей принадлежит. Но так и не сделала. Ей принадлежит <данные изъяты> доля, но пользуется она большей комнатой. С учетом этого считала, что ее доля в общем коридоре должна быть меньше. А учитывая, что в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м. проходит ее канализация в нежилое помещение, то она не может претендовать на пользование и данным коридором. Так как вход в квартиру - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. и № по данным технического паспорта не входят в состав квартиры, то считала, что истица также не может ими пользоваться. Поэтому она отказывается дать ей ключи от этих помещений. Она действительно поставила дополнительную металлическую дверь, когда Лукашова О.В. сама сбила замки с входной двери. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира № в доме по <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности Лукашовой О.В. и Романовой А.Н. по <данные изъяты> доле каждой.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру она состоит из двух жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора № площадью <данные изъяты> кв.м.

Также из технического паспорта усматривается, что вход в квартиру осуществляется из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и тамбура №. Иным способом попасть в квартиру невозможно.

Статьей 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ гарантирована защита прав лица в случае их нарушения или в случае, когда любыми третьими лицами, а также органами государства, местного самоуправления эти права оспариваются.

Также ст. 10 ГК РФ гарантирует защиту от действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник действительно имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ также имеет право на защиту от всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчица не отрицала того факта, что она установила в коридоре № площадью <данные изъяты> кв.м. металлическую дверь и не дает истице ключи от нее, считает, что истица не вправе пользоваться входом в квартиру и коридором площадью <данные изъяты> кв.м..

Это подтверждается также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенными по обращениям Лукашовой О.В.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования истицы о понуждении ответчицы обязать ее не чинить ей препятствия в доступе в квартиру подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что истица не имеет право пользоваться входом в квартиру, так как он не включен в квартиру в соответствии с техническим паспортом и не указан в договоре купли-продажи, суд признает необоснованными.

Статья 36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что квартира № в жилом доме по <адрес> не имеет иного входа, нежели чем через помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и №, через которые и обозначен вход в квартиру согласно технической документации.

Поэтому истица имеет право пользования им.

Доводы ответчицы о том, что истица при покупке доли квартиры обещала выполнить отдельный вход в комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., не могут быть основанием к отказу ей в требованиях, поскольку работы по перепланировке и переустройству могут проводиться в установленном законом порядке.

Истица и ответчица являются собственницами квартиры, которая находится в их общей долевой собственности и они в силу ст. 247 ГК РФ имеют равные права по пользованию ею.

Поскольку ответчица препятствует истице в доступе в квартиру, требования истицы подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что порядок пользования квартирой не определен не может быть основанием к отказу истице в требованиях.

руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Романову А.Н. не чинить Лукашовой О.И. препятствия в доступе в квартиру № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 26.08.2011 года.