РЕШЕНИЕ дело № 2-3205/11 именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беланогова В.Г., Беланоговой Т.Н. к Новочеркасскрй КЭЧ о признании договора приватизации заключенным, признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Беланогов В.Г., Беланогова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № квартиры № по <адрес>. Собственниками данной квартиры согласно указанного договора стали истцы. <дата> договор приватизации был зарегистрирован в МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, однако государственную регистрацию в учреждении Юстиции г.Новочеркасска не прошел. В настоящее время для регистрации данного договора истцы обратились в Новочеркасскую КЭЧ с просьбой выдать заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но был получен ответ, согласно которому КЭЧ в настоящее время не имеет права подписывать документы на совершение каких – либо сделок от имени собственника жилищного фонда, ранее принадлежащего КЭЧ. Просили суд признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> квартиры № в <адрес> заключенным и признать право собственности на квартиру № по <адрес> за Беланоговым В.Г. и Беланоговой Т.Н. по ? доли за каждым. В судебном заседании Беланогов В.Г., Беланогова Т.Н., поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Представитель КЭЧ г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Беланогова В.Г., Беланоговой Т.Н по следующим основаниям. Судом установлено, что квартира № по <адрес> была предоставлена Беланогову В.Г. на основании ордера № от <дата> (л.д.19). Согласно регистрационному удостоверению МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> (л.д.9), квартира № в лит. Б домовладения по адресу <адрес> зарегистрирована по праву частной собственности за Беланоговым В.Г. – ? доли; Беланоговой Т.Н. – ? доли на основании договора передачи квартир от <дата> № (л.д.7) и записано в реестровую книгу под №. Как видно из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире (л.д.10,11), несут бремя по ее содержанию (12-18). В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает требования Беланогова В.Г., Беланоговой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Беланогова В.Г., Беланоговой Т.Н. к Новочеркасскрй КЭЧ о признании договора приватизации заключенным, признании права собственности на квартиру, удовлетворить. Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> квартиры № в <адрес> заключенным. Признать право собственности на <адрес> Б в <адрес> за Беланоговым В.Г. и Беланоговой Т.Н. по ? доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Судья: Н.М. Калашникова