Дело № 2-3100/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре: Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Сластенову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратился в суд с иском к Сластенову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество, указав следующее. Между ОАО «...» и ответчиком ЧЧ.ММ.ГГ. был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями договора ОАО «...» предоставил заемщику Сластенову Д.А. кредит в сумме 196 560,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14 процентов годовых. Кредитные средства в сумме 196 560,00 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается копией выписки. Согласно п.1.2.1. кредитного договора целью кредита является приобретение ответчиком (заемщиком) транспортного средства у юридического лица или у индивидуального предпринимателя.

ЧЧ.ММ.ГГ. между ОАО «...» и заемщиком Сластеновым Д.А. был заключен договор вклада до востребования «... » ***, на основании которого заемщику был открыт счет *** в рублях для перечисления стоимости транспортного средства продавцу транспортного средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчик предоставил банку (п.3.1.1. кредитного договора) залог приобретаемого транспортного средства. Между ОАО «...» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № *** от ЧЧ.ММ.ГГ., по которому ответчик передал в залог банку - транспортное средство марки ***, 2007 года выпуска, цвет ярко-белый, ***, двигатель ***, кузов ***, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № ***, стоимость транспортного средства 196560,00 руб. - цена приобретения транспортного средства по договору купли-продажи, заключенному ответчиком с продавцом.

ЧЧ.ММ.ГГ. ОАО «Импэксбанк» реорганизовано путем присоединения к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «...» от ЧЧ.ММ.ГГ.. В связи с этим, ЧЧ.ММ.ГГ. все права и обязанности перешли от ОАО импортно-экспортный банк «Импэксбанк» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «...».

ЧЧ.ММ.ГГ. в соответствии с договором уступки права требования *** ЗАО «...» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Комн Сенс»

( договор уступки права требования ***).

Ответчик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.4.1. кредитного договора своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, просрочка по платежам согласно графику составляет более 150 дней.

На ЧЧ.ММ.ГГ. сумма задолженности ответчика по возврату кредита по кредитному договору составляет 157724 рубля 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 129878,51 руб.; задолженность по уплате процентов - 7553,88 руб.; задолженность по уплате штрафов - 20291,91 руб.. Пунктами 5.2., раздела 8 кредитного договора определено, что в случаях нарушения заемщиком графика погашения кредита ОАО «...» вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям сторон по кредитному договору применяется норма п.2 ст. 811 ГК РФ: если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ЧЧ.ММ.ГГ. в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, в рамках досрочного истребования кредита по настоящему иску кредитор вправе получить с заемщика всю сумму процентов, указанную в графике платежей, до дня, когда сумма кредита в соответствии с графиком должна была быть возвращена.

На ЧЧ.ММ.ГГ. сумма причитающихся процентов по кредитному договору составляет 7553,88 рублей.

ЧЧ.ММ.ГГ. ООО «Комн Сенс» направил заемщику требование (исх.138/02-11) о досрочном возврате заемных средств. Однако, ответчиком данное требование по настоящее время не исполнено.

ООО «Комн сенс» не имеет возможности провести осмотр заложенного имущества, вследствие отказа залогодателя предоставить залогодержателю «обычный» объем актуальной документации по оцениваемому объекту, а также допустить оценщика, представляющего залогодержателя, на оценку объекта - заложенного имущества, легкового автомобиля марки ВАЗ модель 21074.

Истец просил суд взыскать с ответчика Сластенова Д.А. в пользу ООО «Комн Сенс» денежную сумму в размере 157724,30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 129878,51 руб.; задолженность по уплате процентов - 7553,88 руб.;

задолженность по уплате штрафов – 20291,91 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, обратить взыскание на имущество Сластенова Дмитрия Алексеевича - легковой автомобиль марки ***, 2007 года выпуска, цвет ярко-белый, ***, двигатель ***, кузов ***, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 100000 рублей, установленную соглашением истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Богданова В.Ю., поддержала доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Сластенов Д.А. в судебном заседании признал исковые требования ООО «Комн сенс» в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и считает возможным принять признание иска ответчиком Сластеновым Д.А., т.к. это сделано им добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

Судом разъяснены ответчику процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований..

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Суд согласился с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по которому размер задолженности составляет 157724 рубля 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 129878,51 руб.; задолженность по уплате процентов - 7553,88 руб.; задолженность по уплате штрафов - 20291,91 руб..

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма долга по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 157724 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Согласно договора залога автомобиля № *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (п.3.2) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также при невыполнении залогодателем каких-либо обязательств по настоящему договору и кредитному договору. В соответствии с соглашением от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенным ООО «Комн сенс» и Сластеновым Д.И., стоимость транспортного средства, принадлежащего ответчику, составляет 100000 рублей, указанная сумма ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сластенова Д.А. в пользу ООО «Комн Сенс» задолженность по кредитному договору в размере 157724 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре ) рублей 30 копеек и

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи ) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, марки ***, 2007 года выпуска, цвет ярко-белый, ***, двигатель ***, кузов ***, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № ***, принадлежащее Сластенову Д.А., являющееся предметом залога по договору залога автомобиля № *** от ЧЧ.ММ.ГГ., находящееся у залогодержателя по адресу: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с соглашением от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенным ООО «Комн сенс» и Сластеновым Д.И., в размере 100000 (сто тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 25.08.2011 года