Дело № 2-2-3012/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кондратьевой Ю.А. при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Н.А. к Погореловой Д.Б., Управлению федеральной миграционной службы России по РО о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском о признании Погореловой Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением и понуждении Управления федеральной миграционной службы России по РО снять ее с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>, указав что она является собственницей указанного жилого помещения. Ответчица приходится ей дочерью и проживала в указанном помещении до <дата>. В <дата> дочь уехала работать за границу и там вышла замуж за П.С.З. С этого времени ответчица в спорном жилом помещении не проживает. Местонахождение ее неизвестно. Сведений от нее не поступает. Расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе за дочь, несет она. Общее хозяйство с дочерью она не ведет, вещей ответчицы в доме нет. В суде истица на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, просила признать ответчицу прекратившей пользования жилым помещением и обязать УФМС по РО снять ее с регистрационного учета, поскольку в жилом помещении она не проживает, общее хозяйство с нею не ведет. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства по ее регистрации по <адрес> Другое место жительства ответчицы истцу и суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы по последнему, известному месту жительства. в соответствии со ст.119 ГПК РФ. В силу положений ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Рудник Г.Л. в качестве представителя ответчицы Погореловой Д.Б., которая просила вынести решение в соответствии с требованиями закона, требования не признала. Ответчик УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании по делу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС РФ по РО в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав истицу, адвоката Рудник Г.Л., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что дом по <адрес> в <адрес> принадлежит по праву собственности истице. В указанном доме зарегистрирована ответчица Агапова Д.Б. (в настоящее время Погорелова Д.Б.) Из представленных документов усматривается, что ответчица выехала за пределы РФ и не проживает по месту регистрации с <дата>. В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд пришел к выводу, что ответчица не является членом семьи истицы, так как из дома выехала, совместно с нею не проживает, в связи с чем права на пользование жилым помещением утратила. В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 (ред. от 02.11.2004) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. е) п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 22.12.2004) "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Погорелову (Агапову до регистрации брака) Д.Б. прекратившей право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять ФИО3 (ФИО6 до регистрации брака) Д.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.