№2-3113/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Э.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации «ОАО» в лице Новочеркасского отделения №1799 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных исковых требований Винокуров Э.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации «ОАО» в лице Новочеркасского отделения №1799 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Винокуровым Э.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.1.ст.3 кредитного договора за обслуживание ссудного счета <дата> истец уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Винокуров Э.А. полагает, что действия ответчика по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, а также условия кредитного договора (пункт 3.1. договора), предусматривающие обязательство заемщика по уплате кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей, противоречат действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Положения пункта 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим истец полагает, что условие п.3.1 кредитного договора не основано на законе, является нарушением прав истца и должно быть признано недействительным. <дата> в адрес ответчика была направлена истцом претензия с требованием вернуть денежные средства за обслуживание ссудного счета (л.д.8). Письмом от <дата> ответчик отказал истцу в возврате денежных средств (л.д.9). Истец просил суд признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора от <дата> № и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскать с ответчика в пользу Винокурова Э.А. уплаченные истцом денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Винокуров Э.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799, действующая по доверенности Грицаенко О.В., иск не признала в полном объеме, представила в материалы дела письменный отзыв с возражениями на иск и указала, что условие о внесении платы за обслуживание ссудного счета определено кредитным договором. Полную информацию о предоставлении кредита заемщик получил до заключения договора, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита, о взимании комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, ответчик действовал в рамках указания Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Просила суд отказать в иске Винокурову Э.А.. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск Винокурова Э.А обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме <данные изъяты>. с Винокуровым Э.А. сроком по <дата> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора (п.3.1 статьи 3) предусмотрено открытие ссудного счета, взимание единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей, которая должна быть уплачена заемщиком не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма в размере <данные изъяты> рублей была уплачена ответчику истцом Винокуровым Э.А. <дата>, что ответчиком не оспаривалось. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия (п.3.1 ст.3 ) кредитного договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку суд полагает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца Винокурова Э.А., уплатившего банку комиссию за обслуживание ссудного счета. Суд полагает, что условием заключенного сторонами договора о взимании с истца комиссии за обслуживание ссудного счета, действительно ущемлены его права как потребителя в соответствии со ст. ст.16 Закона «О защите прав потребителей ». Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит также взысканию штраф в доход государства в размере от половины удовлетворенных требований в порядке ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие пункта 3.1 статьи 3 кредитного договора № от <дата>, согласно которому Акционерным Сберегательным банком РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 на Винокурова Э.А. возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета №, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 в пользу Винокурова Э.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – оплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ «ОАО» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> ) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд. Судья Полный текст решения изготовлен 08.09.2011 года