Дело № 2-3104/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кругликовой Н.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о восстановлении нарушенного права на пенсионное обеспечение,

установил:

Кругликова Н.В., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске, указав, что решением комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске от <дата> ей было отказано во включении в специальный стаж периодов ее работы : с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г.- <данные изъяты> г.Новочеркасска; с <дата> по <дата>г. – курсы повышения квалификации для назначения пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске не включило в специальный стаж работы Кругликовой Н.В. период работы с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г.,с <дата> по <дата>г. в должности <данные изъяты> г.Новочеркасска (с <дата> – <данные изъяты>), из-за невозможности подтверждения занятости истицы непосредственным обслуживанием <данные изъяты> полный рабочий день ; с <дата> по <дата>г. – курсы повышения квалификации, т.к. включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516.

Истица считает отказ ответчика в назначении пенсии неправомерным, просит суд признать незаконным решением комиссии и обязать ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске включить в специальный стаж оспариваемые периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Грубникова Е.Ф., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объёме, представив письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кругликовой Н.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Назначение пенсии в связи с особыми условиями труда осуществляется в соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.В отношении периодов работы до 01.01.1992 года применяются Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Основным документом для назначения досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. В случае отсутствия в записи трудовой книжке какого-либо из необходимых сведений, администрация предприятия обязана выдать работнику справку, уточняющую условия труда и характер выполняемой им работы на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы.

Списком № 2 (1956) разделом XXVI «Учреждения здравоохранения»

Разделом 1. предусмотрены: младший медицинский персонал, работающий в лепрозориях, психиатрических и психоневрологических учреждениях (непосредственно обслуживающие психических больных), туберкулезных и инфекционных учреждениях (непосредственно обслуживающие больных), прозекторских и моргах.

Списком № 2 (1991) разделом XXVI «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» предусмотрены: работники непосредственно обслуживающие больных: а)В туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах:средний медицинский персонал (поз. 2260000а);

младший медицинский персонал (поз. 2260000а).

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, истица Кругликова Н.В. согласно записям в трудовой книжке работала <данные изъяты> с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время работала <данные изъяты> г.Новочеркасска (с <дата> – <данные изъяты>), о чем свидетельствует ее трудовая книжка. № от <дата>. В связи с чем Кругликова Н.В. <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ.

Решением комиссии ответчика № от <дата> Кругликовой Н.В. отказано во включении в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы: с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г.- <данные изъяты> г.Новочеркасска; с <дата> по <дата>г. – курсы повышения квалификации. Комиссией ответчика установлено, что страховой стаж Кругликовой Н.В. составляет <данные изъяты>, специальный стаж по Списку 2 составляет <данные изъяты>при требуемом 10 лет).

При этом, ответчиком в специальный стаж истицы не включёны ответчиком периоды её работы с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г.- <данные изъяты> г.Новочеркасска, т.к. из записи в трудовой книжке нет возможности определить, была ли истица занята непосредственным обслуживанием <данные изъяты> полный рабочий день.

Суд полагает неправомерным не включение ответчиком в специальный стаж истицы оспариваемых периодов по следующим основаниям.

Из наименования «<данные изъяты> г. Новочеркасска» (ныне «<данные изъяты>») усматривается, что медицинский профиль этого учреждения – лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения путём непосредственного обслуживания лиц, <данные изъяты>, в течение полного рабочего дня.

Как пояснила в судебном заседании истица Кругликова Н.В. в ее обязанности <данные изъяты> входило непосредственное общение с <данные изъяты>, при котором истицей выполнялись <данные изъяты>.

Кроме того, истицей представлена в материалы дела уточняющая справка Новочеркасского филиала ГУ здравоохранения «<данные изъяты>» (л.д. 13), из которой следует, что Кругликова Н.В. работала в <данные изъяты> г. Новочеркасска в должности <данные изъяты>, где непосредственно была занята полный рабочий день обслуживанием <данные изъяты> в оспариваемые периоды с <дата> по <дата>г. и с <дата> по настоящее время.

Справка подтверждает льготный характер работы и стаж Кругликовой Н.В.. Этот документ предоставлялся ответчику и имеется в материалах отказного пенсионного дела, однако ответчиком не учтен.

Не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии в архивных документах информации о полной занятости истца и непосредственном обслуживании <данные изъяты>, т.к. доказательств, опровергающих полную и непосредственную занятость истца с <данные изъяты> ответчик суду не представил.

Поскольку должность истицы относится к группе <данные изъяты>, предусмотренной Списком № 2, истица работала в <данные изъяты>, работодателем выдана справка, уточняющая особый характер работы, суд полагает доказанным факт занятости Кругликовой Н.В. в указанные оспариваемые периоды непосредственным обслуживанием <данные изъяты>

Поэтому суд полагает, что ответчиком должны быть включены

в специальный стаж Кругликовой Н.В. по Списку № 2 периоды ее работы: с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г.- <данные изъяты>, <данные изъяты> г.Новочеркасска.

Необоснованно не включен ответчиком в специальный стаж истицы и период с <дата> по <дата>г., когда Кругликова Н.В. находилась на курсах повышения квалификации.

Поскольку, согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность ) и средняя заработная плата. В период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялась средняя заработная плата истицы, с которой работодатель отчислял страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для медицинских работников в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Обучение на курсах повышения квалификации является должностной обязанностью истицы, направление на курсы повышения квалификации оформлялось приказом руководителя учреждения, обязательным к исполнению истицей.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на 31 декабря 2001г.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Таким образом, истица имеет право на зачет вышеуказанных периодов работы в специальный стаж.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика нельзя признать обоснованными, как нарушающие право истицы на пенсионное обеспечение.

С учётом вывода суда о том, что оспариваемые периоды работы Кругликовой Н.В. подлежат зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», её специальный стаж составляет более 10 лет, а страховой стаж более 25 лет, истица достигла возраста <данные изъяты> лет, она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1. ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кругликовой Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске № от <дата> об отказе Кругликовой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1. ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске назначить Кругликовой Н.В. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в специальный стаж периоды её работы с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата> годы.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2011 года