Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2674/11 именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н, при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова В.Н., Игнатовой Р.Ш. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что спорное помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>. Согласно Постановления Администрации г. Новочеркасска № от <дата> истцам разрешено переустройство квартиры № в жилом доме литер А по <адрес> в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Донпроектэлектро». Истцами самовольно выполнена перепланировка и переустройство квартиры. В соответствии с техническим заключением, разработанным ОАО «Донпроектэлектро» выполненная самовольная перепланировка проведена технически правильно, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом, так и соседних квартир. Соответствует СНиП и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. Учитывая вышеизложенное, просили сохранить самовольно выполненную перепланировку в квартире № литер А по <адрес>, общей площадью 100,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м. и вспомогательной 57,9 кв.м. в г. Новочеркасске. В судебном заседании Игнатов В.Н., поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Истец Игнатова Р.Ш. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, указав, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме. Представитель Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Игнатова В.Н. и Игнатовой Р.Ш. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> за истцами признано право собственности на квартиру № по <адрес> по ? доли каждому. Истцы для улучшения своих жилищных условий выполнили самовольную перепланировку с переустройством данной квартиры, после которой квартира № представляет собой трехкомнатную квартиру со всеми удобствами общей площадью 100,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м. и вспомогательной 57,9 кв.м. Техническим заключением ООО «Научно исследовательский и проектный институт «Недра» сделаны выводы о том, что выполненная самовольная перепланировка проведена технически правильно, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом, так и соседних квартир. Соответствует СНиП и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. Согласно заявлений З.М. и Д.В., являющиеся собственниками квартир № и № по <адрес>, последние не возражают против удовлетворения заявленных истцами требований о сохранении перепланировки. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд полагает исковые требования Игнатова В.Н. и Игнатовой Р.Ш. обоснованны и подлежат удовлетворению На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Игнатова В.Н. и Игнатовой Р.Ш. удовлетворить. Сохранить самовольно выполненную перепланировку в квартире № литер А по <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м. и вспомогательной 57,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2011 года.