Дело №2-3214/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Пикалова А.Н.,

при секретаре Карпеко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 к Огренич Н.Т., Резепову С.Н., Огренич Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 обратился в суд с иском к Огренич Н.Т., Резепову С.Н., Огренич Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

<дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 заключил кредитный договор № с Огренич Н.Т. о предоставлении кредитных средств «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Резепова С.Н. (договор поручительства № от <дата>), Огренич Л.В. (договор поручительства № от <дата>).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3. кредитного договора Огренич Н.Т. должна ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, своих обязательств она не выполняет, неоднократно нарушая условия кредитного договора.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1. договора поручительства и ст.363 ГК РФ поручитель (Резепов С.Н., Огренич Л.В.) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

По состоянию на <дата> сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> руб.: из которых: неустойка за просрочку кредита –<данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.

Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Козлова Д.Ю., действующая по доверенности, поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Огренич Л.В., в судебном заседании иск признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – Огренич Н.Т. и Резепов С.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, не явились, согласно представленному заявлению Огренич Н.Т. исковые требования также признает в полном объеме.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным принять признание иска Огренич Л.В., т.к. это сделано им добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

Судом разъяснены ответчику процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 заключил кредитный договор № с Огренич Н.Т. о предоставлении кредитных средств «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Резепова С.Н. (договор поручительства № от <дата>), Огренич Л.В. (договор поручительства № от <дата>).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.3. кредитного договора Огренич Н.Т. должна ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С учетом п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 2.1. договоров поручительства №, № от <дата> и ст.363 ГК РФ следует, что поручитель (Огренич Л.В. и Резепов С.Н.) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51116,83 руб. Ответчик нарушил условия кредитного договора по погашению задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Огренич Н.Т. и поручителей Огренич Л.В., Резепова С.Н. солидарно правомерны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и в долевом отношении расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 к Огренич Н.Т., Резепову С.Н., Огренич Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Огренич Н.Т., Резепова С.Н,, Огренич Л.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Огренич Н.Т., Резепова С.Н., Огренич Л.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного Банка № 1799 расходы по уплате госпошлины в размере 1 <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пикалов

Полный текст решения изготовлен 05.09.2011 года.