13 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Н.В.Варламовой,

при секретаре Харичевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприна В.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасске об оценке пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Чуприна В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ, указав, что решением комиссии ГУ-УПФ в г.Новочеркасске № от <дата> ответчик отказал ему в оценке пенсионных прав по представленному документу - архивной правке № от <дата> о заработной плате за период времени <дата>-<дата>, так как «в справке неверно указана фамилия (Чуприн) вместо Чуприна». Считает этот отказ нарушением конституционного права на пенсион­ное обеспечение. Просит суд признать незаконным протокол отказа № от <дата>, обязать ответчика произвести оценку пенсионных прав с учетом заработка за <дата> годы по архивной справке № от <дата> с даты назначения пенсии, с <дата>

В судебном заседании истец Чуприна В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, доводы истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чуприна В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определяется на основании среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Истец намеревался произвести оценку своего пенсионного капитала из заработка за <дата>, в связи с чем представил ответчику архивную справку № от <дата>, выданную межведомственным архивом по личному составу Администрации г.Новочеркасска.

Ответчик представленную справку не принял, ссылаясь на то, что в ней неверно указана фамилия заявителя, «Чуприн» вместо «Чуприна».

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки Чуприна В.В., в организации <данные изъяты>» он работал <дата>.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в настоящее время размер пенсии истца определяется из заработка в этой же организации за период с <дата> г. по <дата> г., заработок принят ответчиком во внимание по той причине, что с <дата> г. фамилия истца в лицевых счетах указана верно - «Чуприна».

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения работы в <данные изъяты>» одновременно с истцом и в той же должности такого работника, как «Чуприн В.В.». Данное обстоятельство свидетельствует об ошибочном написании фамилии истца в лицевых счетах за период времени до <дата> г., исправить которое в настоящее время невозможно ввиду ликвидации организации -работодателя.

Истец, настаивая на оценке пенсионных прав по сведениям архивной справки, полагает, что это должно повлечь за собой перерасчет размера его пенсии в сторону увеличения. Считает, что перерасчет должен быть произведен с даты назначения ему пенсии, с <дата>

Согласно п.1 ст.17 закона «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Судом установлено, что истцом при назначении пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, среди прочих документов предоставлялась «справка о заработной плате № от <дата>». Данное обстоятельство нашло отражение в протоколе отказа в назначении пенсии Чуприна В.И. № от <дата> Указанный протокол оспаривался в судебном порядке, решением <данные изъяты> от <дата> по делу № был признан незаконным, пенсия, предусмотренная пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» была назначена истцу с <дата>

На этом основании суд полагает, что оценка пенсионных прав истца по сведениям о заработке, содержащимся в справке № от <дата>, должна быть произведена с даты назначения пенсии, то есть с <дата>

В соответствии с п.12 ст.30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в следующие сроки:

застрахованным лицам, занятым на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, - не позднее 1 января 2011 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты - одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку сведения, необходимые для оценки пенсионного капитала истца, были своевременно представлены ответчику в виде архивной справки № от <дата>, ответчик в соответствии с п.12 ст.30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» должен был произвести оценку пенсионных прав истца по ст.30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» на основании представленных документов с <дата>

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуприна В.В. удовлетворить.

Признать незаконным протокол комиссии ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата> Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочер­касске произвести оценку пенсионных прав Чуприна В.В. с учетом заработка за <дата> годы по архивной справке № от <дата> с даты назначения пенсии, с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд.

Судья: