ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> Новочеркасский городской суд <адрес> в составе: судьи Калашниковой Н.М.., при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глинникова О.Н. к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что <дата> между ним и ответчиком были заключены договоры страхования от несчастных случаев. Указанные договоры заключены в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия до договорам была уплачена в установленные сроки единовременным платежом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договорам страхования является страхователь Глинников О.Н. Страховая сумма по каждому договору была установлена в размере <данные изъяты>. Так же истцом был заключен договор страхования жизни со страховой суммой равной <данные изъяты>. <дата> в период действия договора наступило событие, имеющие признаки страхового случая, а именно, перелом проксимального эпифиза правой большеберцовой кости. <дата> Страховщику были предоставлены все предусмотренные правилами страхования документы. Однако до настоящего времени Страховщик не выплатил истцу страхового возмещения. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика Фроловская И.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в г. Москву. В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика по следующим основаниям. Истец обратился в суд с иском к ООО Дженерали ППФ Страхование жизни о взыскании страхового возмещения на основании Закона «О защите прав потребителей» по месту нахождения истца, указав, что Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, об альтернативной подсудности, освобождении от уплаты госпошлины. Истцом подан иск по месту своего проживания <адрес>. (адрес регистрации истца). Судом установлено, что между Глинниковым О.Н. и ООО Дженерали ППФ Страхование жизни были заключены договоры страхования от несчастных случаев и договор страхования жизни. Принимая во внимание, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования. Кроме того, из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г.), следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ О защите прав потребителя. В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае вышеуказанный иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением общих правил подсудности, то есть в суд по месту нахождения ответчика, как предусмотрено ст. 28 ГПК РФ. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика в г. Москву. Передать гражданское дело № 2-3070/11 по иску Глинникова О.Н. к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд. Судья Н.М. Калашникова